Приговор № 1-814/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-814/2019

Дело № 1-814/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 17 сентября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кудряшова И.А., при секретаре судебного заседания Пьянзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 05 ноября 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 04 августа 2015 года.

На основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2015 года установлен административный надзор на срок с 20 июля 2015 года по 05 августа 2023 года, на основании решения МО МВД России «Новгородский» от 07 декабря 2017 года административный надзор прекращен;

- 31 июля 2017 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 28 ноября 2017 года. На основании решения Боровичского районного суда Новгородской области от 20 октября 2017 года установлен административный надзор на срок с 04 декабря 2017 года по 28 ноября 2020 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в совершении двух краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, и одного грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14.04.2019 по 16 часов 00 минут 28.04.2019, находясь на земельном участке у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его умышленными, преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с указанного земельного участка 9 отрезков узкоколейных рельсов, служивших опорами для забора длиной 2,5 м весом около 60 кг каждый, стоимостью одного отрезка рельсов 798 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 7 182 рубля 00 копеек, принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ №1 материальный ущерб на общую сумму 7 182 рубля 00 копеек.

Он же (ФИО1) в период времени с 01.10.2018 по 12 часов 00 минут 02.05.2019, находясь на земельном участке <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными умышленными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с указанного земельного участка пять круглых чугунных прогаров, весом по 5 кг каждый стоимостью 94 рубля 00 копеек за штуку, общей стоимостью 470 рублей 00 копеек, чугунную накладку дровяной печи размерами 60x30 см весом 8 кг, стоимостью 1 416 рублей 80 копеек, домкрат весом 6 кг, стоимостью 79 рублей 80 копеек, три отрезка арматуры длиной от 1,5 м до 2 м общим весом 10 кг, общей стоимостью 133 рубля 00 копеек, отрезок рельсы длиной 1,5 м весом 30 кг, стоимостью 399 рублей 00 копеек, бытовой металлический мусор весом 5 кг, стоимостью 13 рублей 30 копеек за 1 кг, общей стоимостью 66 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 2 565 рублей 10 копеек, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ №2. материальный ущерб на общую сумму 2 565 рублей 10 копеек.

Он же (ФИО1) 13.06.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на удалении 5 метров от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение поясной сумки черного цвета на ремне с пластиковой застежкой сзади, находящейся на поясе ПОТЕРПЕВШИЙ №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на удалении 5 метров от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, открыто похитил путем рывка с пояса ПОТЕРПЕВШИЙ №3 поясную сумку черного цвета на ремне с пластиковой застежкой сзади, стоимостью 350 рублей 00 копеек, в которой находились два маленьких плоских односторонних ключа от дверных замков, стоимостью 90 рублей 00 копеек за один ключ, на общую сумму 180 рублей 00 копеек и пачка с пятью сигаретами «WINCHESTER», стоимостью 17 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 547 рублей 50 копеек и, удерживая похищенное имущество в руках, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ №3 материальный ущерб на общую сумму 547 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию занял защитник подсудимого, не оспаривал допустимость доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении прав подзащитного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Со стороны потерпевших возражения также отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое их которых не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и потерпевшие. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ №1 - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ №2 - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ №3 - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд отмечает, что он совершил три умышленных оконченных преступления против собственности, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно – к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно как склонный к совершению правонарушений и преступлений, по месту последнего отбывания наказания (ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области) характеризовался отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» не состоит, состоял на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с 02.04.2013 с диагнозом «<данные изъяты>», 29.10.2018 года снят с учета в связи с отсутствием сведений; состоял на диспансерном учете в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» с 17.01.2017, 30.08.2017 выбыл в СИЗО, по освобождению на диспансерный учет не встал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведения о личности ФИО1, который длительное время состоял на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», был снят с учета в связи с отсутствием сведений, а также пояснения самого подсудимого в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что именно нахождение в указанном состоянии в значительной степени обусловило поведение ФИО1 и совершение им активных преступных действий.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления – в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Принимая данное решение, суд учитывает, что указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данным о личности подсудимого, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии у него сформировавшегося противоправного поведения. В связи с этим суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает в силу наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, следует избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Кудряшова И.А. в сумме 2700 рублей за осуществление защиты на стадии предварительного расследования, а также в сумме 2660 рублей в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в отбытый срок время содержания ФИО1 под стражей с 17 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кудряшову И.А. в сумме 2700 рублей и 2660 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Недовесова А.П.