Апелляционное постановление № 10-13/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-9/2025

Мировой судья: Никишин Д.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фурман И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Д.А.,

с участием прокурора Полшковой Н.В.,

защитника – адвоката Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Самары Рябова И.Ф. на приговор и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО10,

заслушав доклад судьи Фурман И.Г., выступления прокурора ФИО5, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника ФИО7, возражавшей относительно удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

15 июля 2025 года приговором и.о мирового судьи судебного участка № 25 по Куйбышевскому судебному району г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области

ФИО1 ФИО11, <...> ранее судимый:

24.01.2024 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства;

01.03.2024 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самара – мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2024 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

03.07.2024 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (23 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.03.2024 года), ст. 70 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

05.09.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 1ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ;

26.09.2024 года приговором Кировского районного суда г. Самара по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.07.2024 года), ст. 64 УК РФ, к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

29.10.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №163 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.09.2024 года) к наказанию в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений;

30.10.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (14 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года с установлением ограничений;

осужденный:

03.03.2025 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (12 преступлений), ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.10.2024 года) к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности;

осужден по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.03.2025) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения и обязанность. Зачтено наказание, отбытое по приговору от 03.03.2025.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Куйбышевского района г. Самары Рябов И.Ф., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, выводы о виновности подсудимого и квалификацию его действий, полагает, что приговор мирового судьи является незаконным и не обоснованным в части назначенного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, а также является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости.

Полагает, что мировой судья пришел к неправильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и соответственно отсутствии отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Просит в указанной части приговор изменить. Признать в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений; учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений; назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции; существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона. которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход данного дела, по приведенным в представлении доводам, мировым судьей допущены.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, осужденный после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после обязательной консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Мировым судьей сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действиям осужденного дана также верно.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами - состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие государственной награды, оказание помощи матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 26 сентября 2024 года, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Между тем, при назначении наказания мировым судьей вопреки положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не признано обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений в действиях ФИО1

Мировой судья, вопреки требованиям уголовного закона, назначил осужденному наказание в виде ограничения свободы, не учел уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, связанных с назначением вида наказания.

Следовательно, назначение ФИО1 за содеянное наказания в виде ограничения свободы, не может быть признано соответствующим вышеуказанным положениям закона и разъяснениям, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, сведениям о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировым судьей в приговоре сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает по делу таких обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком и возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей.

Суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО12 - изменить.

- признать в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению;

- учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, по каждому преступлению;

- Назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

- На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары исполнять самостоятельно 03.03.2025.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Самары – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Фурман