Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 10-41/2017

Дело №10-41/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 29 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н.,

при секретаре Манзуровой Е.А. с участием

помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

адвоката Глушенковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам защитника и осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 31 июля 2017 года которым

СЫРАЗЕТДИНОВ Р.И., <данные изъяты> судимый

- 10.09.2009 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.325, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по правилам ч.3 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 04.12.2009) к лишению свободы сроком на 5 лет 7 месяцев, 09.06.2012 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 6 месяцев,

- 26.08.2016 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебеного района г.Ульяновска по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком в 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 августа 2016 года мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 августа 2016 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения изменена заключение под стражу, постановлено исчислять лишение свободы с 31 июля 2017 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя было отозвано.

Заслушав выступление адвоката Глушенковой С.Н., поддержавшей апелляционную жалобу свою и осужденного, помощника прокурора района Булгакова О.Г., возражавшего по существу жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска указанным выше приговором Сыразетдинов Р.И. признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием.

В апелляционной жалобе адвокат Глушенкова С.Н. просила изменить приговор вследствие его суровости, смягчить наказание, применить положения статьи 64 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, инвалида-матери, то есть имелись основания для применения положений части 3 ст.68 УК РФ.

В дополнениях к указанной апелляционной жалобе осужденный Сыразетдинов, поддерживая ее, также просил изменить приговор и смягчить наказание, не связанный с реальным лишением свободы, просил рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании:

- адвокат Глушенкова С.Н. поддержала апелляционную жалобу и дополнения осужденного к ней,

- помощник прокурора района Булгаков О.Г. возражал по существу жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Сыразетдинова Р.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Требования статей 314-316 УПК РФ об условиях, основаниях и порядке проведения судебного заседания и постановления при этом приговора - соблюдены.

Верно установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ.

При назначении наказания учитывались обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства в виде полного признания своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении <данные изъяты> и матери-инвалида, расследование уголовного дела в сокращенной форме дознания, положения части 5 ст.62 УК РФ, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Принимая решение об отсутствии оснований для применения к осужденному положений статьи 73 и части 3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции учитывал общественную опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства уголовного дел, личность виновного.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, определенных с учетом положений части 5 ст.62 УК РФ, предусматривающий назначение наказания, не превышающего одной второй наиболее строгого наказания при рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания, и не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания в соответствии с частью 2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Мировой судья верно признал отсутствие оснований для применения положений части 3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иными, предусмотренными в статье 64 УК РФ, не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, вопреки доводам защитника и осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. Поэтому и оснований для применения части 3 ст.68 УК РФ во взаимосвязи со статьей 64 УК РФ, не имелось. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Допущенная в приговоре техническая описка о назначении наказания с учетом положений части 1 ст.62 УК РФ, не влияет на существо приговора, на законность и справедливость назначенного наказания, поскольку по смыслу части 1 ст.62 УК РФ, поскольку она может быть применена лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. Как выше указано, мировым судьей признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Указанная описка может быть устранена в порядке статьи 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы защитника и дополнения осужденного - оставлены без удовлетворения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 31 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Глебов