Апелляционное определение № 33-436/2026 от 1 апреля 2026 г.

дело № (20RS0№-93)

Судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО10, Налаевой Х.Б.,

при секретаре Наипове М-Э.Б.

с участием прокурора ФИО7

с участием помощника судьи ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МАГО» о признании гражданско-правового договора трудовым, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «МАГО» на решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Маго» о признании гражданско-правового договора трудовым, установлении факта трудовых отношений ФИО2 с ООО «Маго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности уборщика мест общего пользования, возложении обязанности на ООО «Маго» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика мест общего пользования и предоставить в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Республике сведения персонифицированного учета, оплатить страховые взносы, просила восстановить на работе в должности уборщика мест общего пользования, взыскать задолженность по заработной плате, размер которого не указан, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 561 рублей 68 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебном заседании требования истца были уточнены – истец просила о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда.

Мотивировала требования тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Маго» ежемесячно заключались гражданско-правовые договоры, каждый периодом на один месяц, на оказание услуг ФИО2 для ООО «Маго» по осуществлению уборки придомовой территории многоквартирных жилых домов по <адрес> окончании срока каждого из договоров составлялись акты о приеме оказанных услуг, подписанные сторонами договоров. По условиям договоров и актов принятия оказанных услуг предусмотрен размер оплаты по каждому договору, предусмотрено определенное рабочее место, предметы труда, предоставлено место для проживания в подвале одного из домов. Работа являлась однородной, выполнялась лично в течение полного рабочего дня, с подчинением общим правилам трудового распорядка, оплата производилась по окончании срока действия каждого договора и составления акта о принятии выполненной работы. После выхода ФИО2 из отпуска, в котором она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ней очередной договор не был заключен, она также была лишена места ее проживания, предоставленного ранее ответчиком.

В связи с выселением из подвального помещения, где она проживала, нарушением права на полную оплату по договорам, она несколько раз обращалась с заявлениями в прокуратуру, указывая на нарушение своих прав.

По доводам истца приведенные обстоятельства свидетельствуют о фактически сложившимися между ними отношениями, отвечающими критериям трудовых отношений согласно положениям статей 15,16,20, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на исковое заявление представителем ответчика заявлено о необоснованности доводов истца по существу иска, а также о нарушении ею сроков обращения в суд со ссылкой на обращение с заявлениями в прокуратуру, поскольку адресованные прокурору обращения содержат доводы о нарушении прав заявителя на жилье, а не на нарушение трудовых прав.

Решением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «МАГО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «МАГО» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о ее приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщика мест общего пользования» и предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО3 Республике сведения персонифицированного учета в отношении ФИО2 и оплатить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать увольнение ФИО2 незаконным и восстановить в ООО «МАГО» в должности «уборищика мест общего пользования», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765405,72 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С данным решением не согласилось ООО «МАГО», которое обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда ФИО3 Республики.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется в связи со следующим.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалованное решение указанным нормативным положениям не противоречит.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «МАГО» последовательно заключались договоры возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий договор заключался непосредственно после истечения срока действия предыдущего договора в ближайший рабочий день либо за некоторое время до истечения срока действия предыдущего договора.

Согласно условиям каждого из договоров предметом договора является возмездное оказание услуг с принятием заказчиком выполненных исполнителем услуг и их оплатой (п.1.1.).

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ Компания ООО «МАГО» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу 364063, ФИО3 Республика, г Грозный, ул. имени ФИО1 (Ахматовский Р-Н), <адрес>. (прежнее наименование улицы – Пионерская). Основной вид деятельности: «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе - 68.32». Последние изменения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ «Внесение изменений в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов».

Согласно Уставу, утвержденному решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, целью деятельности ООО «Маго» является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах, услугах и получение прибыли.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-709 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 2.2. определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая представленные сторонами и истребованные судом доказательства, исходя из требований истца, возражений ответчика и материалов дела, суд пришел к правильному выводу, что отношения, возникшие между ответчиком ООО «Маго» и ФИО2 по сути представляют собой трудовые отношения.

Указанными договорами предусматривалась выплата вознаграждения за выполненную работу. Трудовую функцию ФИО2 выполняла лично в течение полного рабочего дня. У нее имелось рабочее место, время труда и отдыха. ФИО2 выполнялась определенная трудовая функции - «уборщика мест общего пользования» - в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «Маго» в рамках основного вида экономической деятельности общества – удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Выполняемая работа характеризовалась однородностью. ФИО2 ответчиком было предоставлено место проживания.

То обстоятельство, что штатное расписание ООО «МАГО» не содержит должность «уборщик мест общего пользования», не может свидетельствовать о наличии гражданско-правовых договоров. По смыслу статей 11,15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим трудовой договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома и по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Кроме того из материалов дела усматривается, что ООО «МАГО» уплачивал за ФИО2 страховые взносы, что также свидетельствует о наличии между сторонами именно трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

Признав сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, суд обоснованно возложил на ООО «МАГо» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщика мест общего пользования» и предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР сведения персонифицированного учета в отношении ФИО2 и оплатить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает в результате незаконного увольнения.

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение ФИО2 является незаконным, в связи с чем восстановил в должности «уборщика мест общего пользования», с чем судебная коллегия соглашается.

Признавая увольнение незаконным, суд также обоснованно взыскал с ООО «МАГО» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765405,72 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, так как в судебном заседании представитель истца ФИО9 просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула до даты вынесения решения суда.

Судебная коллегия, оценивая предоставленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «МАГО» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.