Приговор № 1-275/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-275/2024

61RS0№-10__________________________________________ Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 мая 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи ФИО5, при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-03.09.2021 Новочеркасским городским судом Ростовской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-29.03.2022 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 01.09.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> примерно в 01 час 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сел на водительское сидение автомобиля марки «Ауди - 100» государственный регистрационный знак № регион 1985 года выпуска в кузове черного цвета, принадлежащего ФИО3, вопреки законным интересам последней, с помощью ключа, находящегося под водительским сидением, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Новочеркасска Ростовской области, после чего проследовал на <адрес>, <дата> в 04 часа 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшей ФИО4 не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1);

-сведения ИБД-регион на ФИО1 (л.д. 8-9);

-форма 1П на ФИО1 (л.д. 31);

-адресная справка на ФИО1 (л.д. 32);

-объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 33);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 113-114);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 117);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологическая больница» (л.д. 119);

-справка-характеристика УУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 120),

-требование ГИАЦ ГУ МВД РФ (л.д. 121-124);

-требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области (л.д. 125);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.12.2006 года (л.д. 131-134);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.03.2007 года (л.д. 135-137);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.11.2007 года (л.д. 138-139);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.01.2014 года (л.д. 140-141);

-копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.08.2021 года (л.д. 142-143);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.03.2022 года (л.д. 144-146),

а также приобщенную в судебном заседании копию приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.09.2021 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 судим (л.д. 121-124, 125). Не трудоустроен. Холост. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 120). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 117, 119).

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние, принесение извинений перед потерпевшим – отцом, согласно заявлению (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Из объяснения ФИО1 (л.д. 33) следует, что последний добровольно, рассказал обстоятельства совершения им преступления согласно объяснению до возбуждения уголовного дела, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, который признается в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд исключает в качестве отягчающего наказание подсудимого вмененный в обвинительном заключении признак совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Органом следствия не представлено доказательств того, что состояние опьянения повлияло на формирование преступного умысла и поведение ФИО1 при совершении преступления и отсутствуют данные, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Назначая наказание ФИО1, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания- ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела (л.д. 111, 112), оставить хранить при деле, автомобиль марки «Ауди-100», государственный регистрационный знак <***> регион и ключ от него, возвращенные ФИО4 (л.д. 70), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий ФИО5