Приговор № 1-216/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело № 1-216/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 июля 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Солодовникова Е.М.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого 16 мая 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ст.71 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, он 23 апреля 2017 года в период с 10.20 до 10.50 часов, находясь в помещении магазина , осознавая противоправность своего поведения, умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить, взяв со стеллажа, принадлежащее ООО «...» имущество, а именно: дезодорант РЕКСОНА спрей Невидимый на черном и белом д/жен 150 мл/12 стоимостью 105,23 рублей, гель д/душа и шампунь муж АДИДАС Hair&Body; 3Айс Эффект 250мл/12 стоимостью 121,08 рублей, кофе ЧИБО Эксклюзив растворимый 150г п/пак/12 в количестве 2 штук стоимостью 227,15 рублей за 1 штуку и на общую сумму 454,30 рублей, набор конфет «Мерси» ассорти 250г/10 в количестве 3 штук стоимостью 241,85 рублей за 1 штуку и на общую сумму 725,55 рублей, набор конфет Ферреро Коллекция 172 г Т15/6 стоимостью 256,45 рублей, носки мужские с д/б шерсти стоимостью 23,43 рублей, шоколад Риттер Спорт темный с лесным орехом 100г/10 в количестве 5 штук стоимостью 76,51 рублей за 1 штуку и на общую сумму 382,55 рублей, салями ЛАМА Царская в/к, в/у 400г/1 в количестве 2 штук стоимостью 158,55 рублей за 1 штуку и на общую сумму 317,10 рублей, 2 бутылки коньяка 5-ти звездного «Российский» объемом 0,5 л Дербент стоимостью 406,22 рубля за 1 бутылку и на общую сумму 812,44 рублей, коньяк «Армянский коньяк 3 звезды» объемом 0,5 л Самкон стоимостью 400,69 рублей, водку «Мягков Серебряная» объемом 0,5 л стоимостью 214,27 рублей, ром «Бакарди Карта Нэгра» объемом 0,7 л 40% стоимостью 887,80 рублей, ром «Бакарди Голд» объемом 0,75 л 40% стоимостью 865,16 рублей, корзину покупательскую пластиковую SHOLS 90 20 литров стоимостью 117,41 рублей. Впоследствии, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина ФИО2, требовавшего прекратить противоправное деяние, действуя открыто, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 5683,46 рублей.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было произведено в форме дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) с последующим составлением обвинительного постановления, утвержденного заместителем прокурора Советского района г. Томска.

ФИО1 по окончании такого дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке - в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью и не оспаривает правовую оценку деяния, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен. Кроме того подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке при проведении дознания в сокращенной форме, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства. Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из заявления и телефонограмм. Государственный обвинитель не возражает против этого.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое 28.04.2017 было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствиями с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, при этом ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не имеется.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанных в обвинительном постановлении: заявлением представителя потерпевшего от 23.04.2017 о хищении, справкой об ущербе, протоколами осмотра предметов от 25.04.2017, предъявления ФИО1 для опознания А., допросов представителя потерпевшего Е., свидетелей А., Б., В., Г., а также допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, его явки с повинной.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Признавая предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16 мая 2016 года, которым судим в том числе за совершение преступления средней тяжести в той же сфере, находится под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «...» по поводу употребления психостимуляторов с вредными последствиями.

Вместе с тем он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, в том числе согласно сведениям от 04.07.2017 № 07-724 главного врача ОГБУЗ «...», ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие у него малолетнего ребенка – Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, состояние его здоровья, его поведение после совершенного преступления и отношение к нему, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16.05.2016 и повторно применить к нему положения ст.73 УК РФ. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ заявленный в порядке ст.250 УПК РФ гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба истцом ООО «...» в лице Е. (л.д.134-135) в размере 5683 рублей 46 коп. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный материалами дела и признанный ответчиком. При этом признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и третьих лиц.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: диск с видеозаписью из магазина от 23.04.2017, - подлежит оставлению при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации.

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 5683 (пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 46 коп.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: диск с видеозаписью из магазина от 23.04.2017, - оставить при деле.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 16 мая 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 01.08.2017. Опубликовать 08.08.2017.