Апелляционное постановление № 22-1917/2023 22-8/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-104/2023

Судья Антипина Н.Н. №22-8/2024

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 09 января 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Витухина В.В., осужденного Малькова В.В. путем видеоконференц-связи, адвоката Щеблыкина Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Прионежского района Бондаренко М.В. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2023 года, которым

Мальков В. В.ич, родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый Петрозаводским городским судом:

24 августа 2004 года (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

28 сентября 2005 года (с учетом последующих изменений) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 24 августа 2004 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 16 июля 2007 года освобожден постановлением Сегежского городского суда от 10 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день;

06 апреля 2009 года (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 28 сентября 2005 года к 6 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом (...) рублей, 27 февраля 2013 года освобожден постановлением Сегежского городского суда от 05 февраля 2013 года в связи с заменой не отбытого наказания ограничением свободы на 2 года 10 месяцев 28 дней, постановлением Петрозаводского городского суда от 16 сентября 2013 года не отбытое наказание заменено лишением свободы на 1 год 1 месяц 22 дня;

25 сентября 2013 года (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 06 апреля 2009 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 19 августа 2016 года освобожден постановлением Сегежского городского суда от 08 августа 2016 года в связи с заменой не отбытого наказания ограничением свободы на 1 год 9 месяцев 1 день, постановлением Петрозаводского городского суда от 08 февраля 2017 года не отбытое наказание заменено лишением свободы на 7 месяцев 20 дней, 30 сентября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

16 сентября 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

26 сентября 2019 года Прионежским районным судом по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 сентября 2019 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 26 ноября 2020 года освобожден по отбытии наказания;

22 февраля 2023 года Прионежским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору от 26 сентября 2019 года, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 месяца 3 дня, дополнительное наказание отбыто 12 июня 2023 года;

01 августа 2023 года Петрозаводским городским судом (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 22 февраля 2023 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01 августа 2023 года назначено окончательное наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей по настоящему делу и отбытого наказания по приговору от 01 августа 2023 года, вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Раць А.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, прокурора Витухина В.В., поддержавшего представление и, просившего приговор изменить, осужденного ФИО1, адвоката Щеблыкина Т.А., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Мальков приговором суда, постановленным в порядке ст.226.9, главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным в том, что будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 03 июня 2023 года в селе (.....) (.....) района Республики Карелия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционном представлении прокурор Прионежского района Бондаренко М.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении окончательного наказания. Ссылаясь на ч.5 ст.69 УК РФ, отмечает, что окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения наказаний, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений. Несмотря на это, назначая ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору и по приговору от 01 августа 2023 года, суд назначил осужденному дополнительное наказание на 3 года, то есть ниже, чем требуют положения Общей части УК РФ. В связи с изложенным просит приговор изменить, назначить ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. В остальной части приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом соблюдены все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 и 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали.

При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении ФИО1 обвинительный приговор является законным, а решение суда в части квалификации его преступных действий как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответствует уголовному закону – ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 установлены признание вины и раскаяние. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, по делу не установлено, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд обоснованно не нашел оснований и для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Настоящее преступление осужденный совершил до постановления приговора от 01 августа 2023 года, которым он осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд, исходя из обстоятельств дела и личности виновного, пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 01 августа 2023 года.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд не учел, что к лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, применяются общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

С учетом того, что по приговору от 01 августа 2023 года ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, суд при определении окончательного дополнительного наказания перечисленные положения закона во внимание не принял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части назначения окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ изменить, усилив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление прокурора Прионежского района Бондаренко М.В. удовлетворить.

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 ча, изменить:

назначить ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01 августа 2023 года окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 4 (четыре) года.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Раць