Приговор № 1-145/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019

дело № 1-145/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 19 сентября 2019 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

государственного обвинителя - прокурора адрес Забайкальского края ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Асауленко Л.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Суворовой Е.С.,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, данные изъяты), не судимого.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО13

Преступление совершено в адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22:05 ФИО2, находясь в адрес, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с малознакомым ФИО13 предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для его жизни, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти ФИО13, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая обстоятельства происходящего должен был и мог предвидеть их наступление, испытывая к потерпевшему личную неприязнь, умышленно нанес ему не менее 10 ударов кулаками и ногами, обутыми в резиновые тапочки, по голове, лицу, шее, туловищу, конечностям, причинив:

данные изъяты

данные изъяты

В результате нанесенных ФИО2 повреждений смерть потерпевшего ФИО13 наступила в 02:10 ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Улетовская центральная районная больница», расположенная по адрес, от отека-набухания головного мозга с дислокацией ствола со сдавлением срединных структур в большом затылочном отверстии, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами мозговой ткани и кровоизлияниями под оболочки головного мозга.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал, не оспаривая нанесение множественных ударов ФИО3 в область головы и других частей тела, при этом указав, что смерть ФИО13 не могла наступить от причиненных им ударов, считая наступление смерти ФИО13 врачебной ошибкой. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №12 и ФИО38 употребляли спиртное. Около 20 часов они пришли в ограду дома по адрес, где проживает Свидетель №1 и ФИО29, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время в ограду дома вошли Свидетель №1 и ФИО13. Подойдя, ФИО3 протянул руку, однако ФИО30 пояснил, что не стоит здороваться с ФИО42, поскольку тот в местах лишения свободы был «баландером» и стукачом. Узнав об этом, он, будучи в средней степени алкогольного опьянения, предложил ФИО42 отойти от крыльца в сторону, ФИО42 был пьян и согласился. Затем ФИО38 толкнул ФИО42, а он правой рукой изо всех сил нанес удар ФИО42 в область челюсти, от чего тот упал на землю. Он подскочил к нему и нанес не менее 3-4 сильных ударов по лицу сверху вниз. ФИО38 оттащил его от ФИО42. Немного успокоившись, он зашел в дом, где находились Свидетель №1 и Свидетель №12, а так же Ваня «Сергачек». В доме он с Свидетель №1 выпили водку. Примерно через 20 минут после того как он зашел в дом с ограды, Свидетель №1 сходила посмотреть ФИО42. Вернувшись, она сказала, что ФИО42 лежит также на земле, где он его избил, и попросила занести ФИО42 в дом. Они занесли ФИО3 с ограды и положили на кровать в комнате. ФИО3 был без сознания, на его лице крови не было. Чтобы привести ФИО3 в чувства он полил ему на лицо водой, после чего ФИО3 очнулся и сел на кровать, при этом сказал: «Олени что вы делаете?». Это оскорбление ему не понравилось, и он стал разговаривать с ФИО3, но тот его не слушал и не понимал, на что он разозлился и ударил ФИО3 кулаком по голове в области затылка. ФИО3 упал с кровати на пол, где он, присев рядом на корточки, нанес ФИО3 не менее 15-20 ударов кулаками по голове. Он продолжал избивать ФИО3 до тех пор, пока его не оттащили. Остановившись, он увидел, что ФИО3 лежит в крови на полу, хрипел и пытался что-то сказать. Затем они подняли с пола ФИО3 и положили на кровать, где он пытался привести его в чувство, обливая ФИО3 водой, стучал ладошками по лицу. Затем их всех выгнали из дома ФИО34. В ходе избиения ФИО3 он наносил ему удары в основном кулаками по лицу и голове, не исключает, что в момент избиения мог ударять ФИО3 ногами по голове и туловищу. В содеянном раскаивается, осознает, что причинил смерть ФИО13, однако убивать его не хотел, хотел причинить только телесные повреждения. (л.д. 64-68, 73-76)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адрес в адрес избил ФИО13. (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ с задержанием ФИО2 согласился, пояснив, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель №1 действительно причинил смерть ФИО13 (л.д. 60-63)

В ходе предъявления ФИО2 обвинения ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он вину признал в полном объеме, показав, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адрес на улице, и 15-20 ударов по голове, телу и конечностям ФИО3 в квартире, однако убивать его не хотел. Не исключает, что мог наносить удары ногами, однако этого не помнит. (л.д. 208-212)

Свои пояснения ФИО2 в полном объеме подтвердил в присутствии защитника в ходе проверки его показаний на месте, воспроизведя обстоятельства совершенного им преступления, при этом продемонстрировал при помощи манекена как он в ограде адрес в область челюсти слева, отчего тот упал, после чего он нанес ФИО3 еще два удара кулаком правой руки в левую область головы. Затем ФИО2 на манекене продемонстрировал, как он, находясь в адрес данного дома, кулаком правой руки ударил ФИО3, сидящего на кровати, в левую область головы, отчего тот упал на кровать, после чего он залез на кровать, присев над ФИО3 (демонстрируя на манекене), начал наносить удары кулаками в левую область головы, пояснив, что всего нанес 15-20 ударов и ФИО3 при этом не сопротивлялся. (л.д. 111-118)

Просмотрев в судебном заседании запись проверки показаний на месте и давая оценку действиям и пояснениям ФИО2 в ходе упомянутой проверки, суд установил, что ФИО2, свободно отвечая на поставленные вопросы, последовательно, самостоятельно, без оказания какого-либо в отношении него давления со стороны следствия добровольно рассказывал об обстоятельствах нанесенных им телесных повреждений ФИО3, что свидетельствует о правдивости его показаний в данной части.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания данные в ходе предварительного следствия в части нанесения множественных ударов по голове и телу ФИО3 и мотива нанесения ударов правдивыми и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Несмотря на не признание вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО13 при установленных судом обстоятельствах, его виновность нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и доказана показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО11, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, в 22:05 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по адрес от фельдшера СМП адрес ФИО12 поступило телефонное сообщение о том, что по адрес обнаружен неизвестный избитый человек. (л.д. 6)

В 02:30 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по адрес от дежурного врача ГУЗ «Улетовская ЦРБ» ФИО15 поступило телефонное сообщение о том, что в ГУЗ «Улетовская ЦРБ» скончался ФИО13, данные изъяты. (л.д. 14)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, который послужил надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 5)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - адрес в адрес в комнате на двуспальной кровати обнаружены покрывало и одеяло с большими пятнами бурого цвета неправильной формы размером до 10 см. В середине матраца, находящегося на осматриваемой кровати, обнаружены пятна бурого цвета размером 8 см. На зеркале, тумбе (телевизоре), одежде, светлом одеяле так же обнаружены большие пятна бурого цвета, размером до 10 см. На стене у кровати на высоте от пола 40 см обнаружены брызги вещества бурого цвета. (л.д. 20-27)

При проведении выемки в помещении следственного кабинета ИВС ОМВД России по адрес ДД.ММ.ГГГГ была изъята одежда ФИО2, в которой он находился в момент совершения преступления – спортивная мастерка темно-синего цвета «Адидас», джинсы серого цвета, резиновые тапочки черного цвета. (л.д. 90-94)

Изъятые в ходе предварительного следствия при ОМП одеяло с наложениями бурого цвета, лоскут ткани с наложениями бурого цвета, ватная палочка с веществом бурого цвета, а также в ходе выемки одежда обвиняемого (мастерка, джинсы, резиновые тапочки) были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 183-194, 195)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № на трупе ФИО13 обнаружены следующие телесные повреждения:

- данные изъяты

данные изъяты. ( л.д. 34-40)

Анализируя выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, и приходит к убеждению, что телесное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, в результате которого наступила смерть последнего, было причинено в результате неоднократных ударов в область головы руками, ногами, обутыми в обувь, прижизненно, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени и последовательно одно за другим.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на брюках-джинсах, шлепанцах (резиновых тапочках), изъятых у обвиняемого ФИО2, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО13; происхождение данных следов от ФИО2 исключается. На спортивной куртке (мастерке), изъятой у ФИО2, на левой манжете обнаружен смешанный с кровью биологический материал, который произошел от ФИО13 и еще как минимум двух лиц, одним из которых вероятно является ФИО2 (л.д. 125-138)

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных травм скончался её родной брат ФИО13, которого ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО2. По характеру её брат был спокойным, общительным, не конфликтным, находясь в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом ФИО5 и ФИО13 возвращались домой от гостей. Когда подходили к своему дому по адрес, их окрикнули трое молодых людей, которые подойдя стали предъявлять претензии, что ФИО3 не порядочно отбывал срок заключения в тюрьме. Они прошли во двор дома, где она проживает, где ФИО33 продолжил предъявлять претензии ФИО3. В ходе данного разговора ФИО3 сказал, что действительно в местах лишения свободы он был «баландером», но за себя ничего пояснить не смог. Затем ФИО33 ударил 2-3 раза кулаком по лицу ФИО3. Увидев, что ФИО3 бьют, она оттащила последнего и завела домой, где усадила на кровать. В квартире они стали распивать спиртное, выпили примерно по 2-3 рюмки каждый, после чего ФИО33 продолжил предъявлять претензии ФИО3, который сидел на кровати в комнате. В ходе высказывания претензий ФИО33 продолжил избивать ФИО3, наносил сильные удары по голове, телу и конечностям, бил руками и ногами с размаха, от ударов на стену отлетали брызги крови. Во время ударов ФИО3 не защищался, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ударов было множество, не менее 10 ударов, при этом часть ударов она не видела, поскольку находилась в кухне. Когда избиение ФИО3 закончилось, то она увидела ФИО3, лежащим на кровати без сознания, его пытались приводить в чувство, однако ФИО3 в себя не пришел. Затем к ним в дом пришли Свидетель №5 со своей дочерью, её брат ФИО5, а до этого в квартиру пришли соседи Свидетель №7 с ФИО14. Свидетель №5 выгнала из дома парней, затем вызвали скорую медицинскую помощь, ФИО3 увезли в больницу. На кровати и на стене рядом с кроватью было много крови в виде потертостей и брызг.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 18-19 часов встретился со своими знакомыми Сашей и Ваней, которые были пьяными. Они пошли к знакомому Саши и Вани по имени ФИО7, который проживает по адрес в адрес. Когда они вышли из ограды ФИО7, ФИО33 увидел женщину по имени ФИО4, ФИО34 и ФИО3. ФИО33 подошел к ФИО3 и стал предъявлять претензии по поводу того, что с ним нельзя здороваться за руку. ФИО3 не стал разговаривать с ФИО33 и пошел в ограду дома, но ФИО33 не отставал от ФИО3, догнал его в ограде дома ФИО34. Они тоже зашли в ограду, где ФИО33 нанес ФИО3 не менее трех ударов. Затем ФИО3 и ФИО4 зашли в дом. Они зашли следом за ними, а брат Любы убежал. В доме ФИО3 присел на кровать, ФИО33 подошел к нему и стал разговаривать. Через некоторое время они заметили, что ФИО33 избивает ФИО3: бьет кулаками и ногами по лицу и туловищу. Он и ФИО4 оттащили ФИО33 от ФИО3, но он вырвался и продолжил избивать ФИО3, также руками и ногами по лицу, нанес при этом не менее 15 ударов кулаками и не менее 3 ударов ногами, удары приходились по лицу и туловищу. Удары ФИО33 сначала наносил в положении стоя напротив сидящего на кровати ФИО3, потом ФИО3 повалился на кровать, ФИО33 запрыгнул на ФИО3 и наносил удары уже сидя сверху на ФИО3, бил кулаками по лицу сверху. ФИО3 потерял сознание. ФИО33 пытался привести в чувство ФИО3, обливал его водой из ковшика. Затем в дом к ФИО34 зашел Свидетель №7, который увидев происходящее, сказал: «что вы натворили». После этого в дом зашли какие-то женщины и ФИО34 и их выгнали. (л.д. 47-51)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 следует, что с ФИО2 он знаком с апреля 2019 года. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО8 он совместно с ФИО33 и ФИО35 употребляли спиртное. Распив спиртное, ФИО33 предложил сходить в гости к Свидетель №7, которые проживали по адрес, по соседству с ФИО34. Затем они увидели мимо проходящих ФИО3, Свидетель №1 и ФИО29. ФИО33 окрикнул их. Они подошли. ФИО3, приветствуя, протянул руку ФИО35, однако тот с ним не поздоровался. ФИО33 стал высказывать претензии ФИО3 о том, что последний не имеет право здороваться путем рукопожатия, поскольку ФИО3, находясь в местах лишения свободы, был «баландером». Во время данного разговора они подошли к дому ФИО34. ФИО33 нанес ФИО3 2 удара в область лица. Удары он наносил с силой, с размаху, от данных ударов ФИО3 устоял на ногах. ФИО3 ничего не говорил, пытался уйти от разговора и прятался за спину Свидетель №1, а затем ФИО3 с ФИО34 прошли в её дом. Они следом вошли в квартиру, где ФИО33 стал избивать сидящего на кровати ФИО3. ФИО33 был агрессивным, удары наносил с силой. Поскольку его трясло, он вышел покурить и отсутствовал 10-15 минут. Вернувшись, он увидел, что ФИО34 и ФИО33 употребляли спиртное, ФИО35 рядом стоял. Когда он прошел в комнату, то увидел, что ФИО3 находился в бессознательном сознании, что-то мычал, изо рта ФИО3 бежала кровь, на лице было много кровоподтеков, кровать, на которой лежал ФИО3, была вся в крови, а также была в крови рядом находящаяся стена. Затем ФИО33 хотел стулом ударить ФИО3, но Свидетель №1 его остановила, тогда он «с пинка с силой ударил ногой в голову ФИО3». После этого ФИО33 начал обливать ФИО3 водой, чтобы привести в чувство, сказав: «кажется, убил его». Затем пришли Свидетель №7 с подругой, ФИО36 мать и дочь, после чего они убежали. Прейдя домой к Свидетель №12, ФИО2, хвастаясь, сказал: «я, похоже, убил ФИО3, все возьму на себя». По характеру ФИО2 спокойный и общительный человек, однако, в состоянии алкогольного опьянения провоцирует конфликты, может ударить, становится агрессивным.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как ФИО33 избивал ФИО3, в связи с чем он побежал вызывать сотрудников полиции. По дороге встретил Свидетель №5 и её дочь ФИО6, которым сказал, что в их доме избивают ФИО3. Вернувшись, в доме он увидел ФИО2 и еще двоих парней. ФИО3 лежал на кровати, его лицо было в крови. ФИО33 и парни убежали. Приехала скорая медицинская помощь и ФИО3 увезли в больницу.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 прибежал Свидетель №4, который сообщил о том, что ФИО13 избивают «малолетки», что и его хотели избить, но он убежал. На такси они приехали в дом ФИО34, где войдя в квартиру, в кухне увидели Свидетель №1 и еще двоих молодых ребят. В комнате на кровати на боку лежал ФИО13, изо рта у него текла кровь, кровать под ним была в крови. По стянутой одежде было видно, что его подняли с пола. Рядом с ФИО3 сидел ФИО33. После их прихода все молодые люди убежали. ФИО3 увезли в больницу, а Свидетель №1 ей пояснила, что ФИО3 избили за то, что он, сидя в тюрьме, был «баландером».

Свидетель Свидетель №6 так же дополнила, что у сидящего рядом с ФИО3 ФИО33 кисть правой руки была в крови.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО11, расположенном по адрес, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и сам Свидетель №12 употребляли спиртное. Он с ФИО37 около 15 часов ушли в гости к ФИО9. Вернулись домой около 21-22 часов, в это время в соседней квартире, где проживают ФИО34, услышал крик ФИО34: «Вы его убили». Зайдя в квартиру ФИО34, он увидел на кухне Свидетель №1, которая сидела за столом и плакала, сказав, что Витю убили. Также на кухне находились ФИО30 и ФИО35. Пройдя в комнату, он увидел на кровати лежащего ФИО13, у которого была кровь на лице, он хрипел, глаза у него были закрытыми, рядом с ним сидел на кровати ФИО2, который пытался привести в чувство ФИО3, ударяя его ладошками по щекам. Он спросил «Что вы натворили?» на что ФИО31 ответил «Я по ходу человека убил», при этом руки у него были полностью в крови. В это время в квартиру зашли знакомая Свидетель №6 со своей матерью, вместе с ними зашел ФИО29, после чего ФИО33, ФИО38 и ФИО35 убежали. Со слов Свидетель №1 он понял, что ФИО33 избивал ФИО3.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой с Свидетель №7 около 21-22 часов, из соседней квартиры, где проживают ФИО34, услышали крик ФИО34. Зайдя в квартиру к ФИО34, она в кухне увидела ФИО33, который сидел за столом и выпивал, также в кухне находились ФИО30, ФИО32, Свидетель №7 и Свидетель №1, которая также сидела за столом и выпивала спиртное. Она прошла в комнату и увидела, что на кровати лежит ФИО3, лицо у него было в крови, дышал он тяжело, ничего не говорил. Она спросила: «что произошло?». ФИО33 в нецензурной форме ответил, что побил Виктора и последний не приходит в сознание. На её вопрос - один ли он избивал ФИО3, ФИО33 ответил, что один. ФИО33 был в сильном алкогольном опьянении, причину избиения ФИО3 он не пояснял.

Свидетель Свидетель №12 суду посредством видеоконфенцсвязи показал, что с января 2019 года у него проживал ФИО2, с которым у него дружеские отношения. Со слов сотрудников полиции ему известно, что в начале лета 2019 года ФИО2 избил какого-то мужчину, которого доставили в больницу, где он умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около 22 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что избили человека по адрес3. Пройдя в квартиру, увидела ФИО13, который лежал на кровати без сознания. Она сразу поняла, что его избили. На его голове имелись множественные различные повреждения, были повреждения и на других частях тела. Она поставила предварительный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма тяжелой степени, кома. Кто-то из находящихся в доме мужчин сказал, что его избили «малолетки». Затем ФИО3 незамедлительно был доставлен в приемный покой ГУЗ «Улетовская ЦРБ», где она его передала дежурному врачу ФИО10. Вскоре ей стало известно, что ФИО3 от полученных повреждений скончался в больнице.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО11, суд учитывает, что они поясняли лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой и с иными доказательствами. Их показания в целом соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а так же показаниям подсудимого в части нанесенных ФИО3 телесных повреждений и мотива причинения данных телесных повреждений при его допросе в ходе предварительного следствия.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, относительно действий каждого из присутствующих в доме, момента появления в квартире, суд расценивает как не существенные противоречия и не нарушающие общей картины совершенного подсудимым ФИО2 преступления в силу их нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в судебном заседании сам подсудимый ФИО2 показал, что показаниям свидетелей можно доверять, что они более правдивы в отличие от его показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении настоящего преступления при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.

Кроме того, приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными, убеждают суд о совершении настоящего преступления именно подсудимым ФИО2, а не другим лицом.

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной не уточнёнными причинами. Имеющиеся изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и отсутствии психотических расстройств и сохранности критических и прогностических функций не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. 146-153)

Обоснованность вывода эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждается последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО13, поскольку ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО13, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, целенаправленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, то есть в жизненно важный орган человека (голова), причинив тем самым тупую травму головы - закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью, которая по своему характеру является опасной для жизни человека, и которая повлекла отек-набухание головного мозга с дислокацией ствола со сдавлением срединных структур в большом затылочном отверстии, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами мозговой ткани и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, от которой наступила смерть потерпевшего, при этом ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Приведенное выше заключение судебно-медицинской экспертизы № убеждает суд в том, что смерть потерпевшего наступила именно в результате преступных действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, между которыми имеется прямая причинная связь. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО13 так же свидетельствуют механизм образования, количество (множество ударов руками и ногами, обутыми в обувь) и локализация телесных повреждений в область жизненно-важного органа (голова), а так же целенаправленный характер действий. Кроме того, при нанесении данных телесных повреждений, согласно показаниям ФИО2., последний наносил удары ФИО13 ногами и руками по различным частям тела, преимущественно в голову. Показания ФИО2 не только согласуются с заключениями экспертиз, но и подтверждаются в части механизма нанесения телесных повреждений потерпевшему.

Очевидцы происшедшего также показали, что удары ФИО33 наносил ФИО3 с достаточной силой. Так, свидетель ФИО34 показала, что ФИО33 нанес множество сильных ударов по голове, телу и конечностям, бил руками и ногами с размаха, от ударов отлетали на стену брызги крови; свидетель Свидетель №2 показывал, что ФИО33 кулаками и ногами нанес не менее 18 ударов по лицу и туловищу, удары наносил как сидящему ФИО3, так и сверху лежащему ФИО3, сидя на нем; свидетель Свидетель №10 показал, что ФИО33 был агрессивным, удары наносил с силой, а последний удар ФИО33 нанес «с пинка с силой ударил ногой в голову ФИО3». Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на зеркале, тумбе (телевизоре), одежде, светлом одеяле, находящихся на расстоянии от кровати, обнаружены большие пятна бурого цвета, размером до 10 см; на стене, около которой расположена кровать, на высоте от пола 40 см обнаружены брызги вещества бурого цвета. Тем более в ходе предварительного следствия сам ФИО2 указывал, что удары им наносились с достаточной силой.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании врач-хирург ФИО15 показал, что доставленный бригадой скорой медицинской помощи ФИО13 находился в тяжелом состоянии, в коме. Ему проводилась поддерживающая терапия, направленная на сохранение летальных функций, инвазионная терапия, обезболивание. На операцию пациент был взят в кротчайшие сроки. Согласно практике подобного рода травмы в 95% случаях приводят к летальному исходу, так как это тяжелые повреждения головного мозга несовместимые с жизненными функциями организма, в результате чего повреждаются дыхательные центры, гематома сдавливает мозг, и он атрофируется. Врачебная ошибка исключена, оказание медицинской помощи было проведено вовремя, а гематома и остальные множественные повреждения головы возникли в результате ударов. Смерть наступила от механического воздействия – ударов.

Допрошенный в судебном заседании врач-хирург ФИО16, оперирующий ФИО13, так же показал, что пациент поступил к нему в коме, с множественными ушибами на лице, ЗЧМТ с ушибом головного мозга, кровоизлияние, отёк головного мозга, пара орбитальные гематомы справа и слева, ссадины по всему телу и бедре. Смерть ФИО13 наступила в результате отека головного мозга, который образовался в результате полученных травм. Врачебная ошибка исключена, тактика была избрана в соответствии с приказами. После проведенной трепанации черепа была удалена гематома в объеме до 100 мл, наличие темной крови свидетельствует о том, что во время травмы был порван сосуд, был наросший отек, пациент умер в операционной. В связи с наступившей смертью пациента в операционной проводилась внутренняя проверка, по результатам которой с его стороны врачебной ошибки не было установлено. Имевшиеся повреждения головы ФИО3 характерны для ударов при избиении.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что между причинением подсудимым ФИО2 телесных повреждений ФИО13 и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, к показаниям, данным ФИО2 в судебном заседании, в части того, что ФИО3 умер не от полученных телесных повреждений, а в результате врачебной ошибки, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, направленный на избежание от уголовной ответственности за содеянное, а доводы защитника адвоката Асауленко Л.Н. о недоказанности причинной связи между нанесенными ФИО33 телесными повреждениями ФИО3 и наступлением смерти при наличии синяка под правым глазом у ФИО3, как на то указывает ФИО33 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, не состоятельными по выше указанным основаниям.

Мотивом преступления суд признаёт внезапно возникшую личную неприязнь, так как ФИО13 не имел права приветствовать, протягивая руку для рукопожатия, и не поставил ФИО2 в известность о непорядочности отбывания потерпевшим наказания в виде лишения свободы, как на то указывает в своих показаниях ФИО2 и свидетели.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия не установлено.

При избрании подсудимому ФИО2 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к особо тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, ведущее аморальный образ жизни, социально устойчивых связей не имеющее, злоупотребляющее спиртными напитками, а так же как лицо, привлекавшее к административной ответственности по ст. 6.9.1. КоАП РФ (л.д. 227), по месту обучения в школе-интернате в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 229), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов с ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 231,232), не судим (л.д.222-224).

ФИО2 вину в совершении данного преступления в ходе предварительного следствия признал, в содеянном раскаялся, обратился в отдел полиции с повинной.

Перечисленные выше обстоятельства, а так же его молодой возраст и его психическое состояние здоровья, суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО2

Суд не усматривает активного способствования ФИО2 расследованию преступлений, поскольку его действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, расцениваются как признательные показания и раскаяние в содеянном, которые суд признал смягчающими наказание обстоятельствами. Тем более, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что по обстоятельствам произошедшего он в ходе предварительного следствия дал не достаточно правдивые показания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

Учитывая, что в деянии ФИО2 наличествует обстоятельство, отягчающее его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применены быть не могут.

Учитывая фактические (конкретные) обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного им преступления против личности, суд определяет ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3360 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Асауленко Л.Н. в судебном заседании в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

ватную палочку, лоскут ткани уничтожить; одеяло, принадлежащее свидетелю Свидетель №1 возвратить свидетелю по принадлежности; спортивную мастерку, джинсы, резиновые тапочки, принадлежащие ФИО2, возвратить осужденному по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере данные изъяты рублей взыскать в осужденного ФИО2 в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья: Н.В. Глазырина