Приговор № 1-145/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело 1-145/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 07 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Пархоменко Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22.11.2017 года, дополнительное наказание отбыто 04.06.2018 года;

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ст.ст.69 ч.4, 70 ч. 5 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено отбывать условно, с испытательным сроком 01 (один) год;

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст.ст. 74 ч. 4, 70, 69 ч. 4 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 4,5 ст. 69 УК РФ с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26.06.2019 года к 03 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, следовал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> края, на законное требование об остановке старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО11, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», не отреагировал и скрылся на данной автомашине, оставив её около <адрес> в <адрес> края, а сам скрылся в неизвестном направлении. ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на введение правоохранительного органа - ОМВД России по <данные изъяты> району в заблуждение относительно указанной выше истинной причины его обращения в органы внутренних дел, понимая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, обратился с заявлением в ОМВД России по <данные изъяты>, придя в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренным ст. 306 УК РФ, умышленно обратился с письменным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, якобы совершённом неустановленным лицом в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, заявив тем самым о заведомо ложном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По данному письменному заявлению, принятому и зарегистрированному незамедлительно в установленном порядке в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за № 963 от ДД.ММ.ГГГГ, для установления обстоятельств заявленного ФИО1 преступления, установления виновных в его совершении лиц, сотрудниками полиции по поручению начальника проведена процессуальная проверка, в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В результате которой, была установлена ложность указанного заявления ФИО1 и установлен факт отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Вследствие чего по материалам предварительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, ввиду ложности указанного заявления.

В результате преступных действий ФИО1 нарушен нормальный порядок функционирования органов Министерства внутренних дел.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершённое ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведённого предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам: «Заведомо ложный донос о совершении преступления».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в связи с наименьшей тяжестью инкриминируемого подсудимому преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее неоднократно судим.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт в отношении подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья супруги и бабушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учётом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осужден 05 апреля 2019 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края к реальному лишению свободы, настоящее преступление им совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.4, 5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, со стороны которого прослеживается склонность к совершению преступлений, стойкое нежелание менять свой образ жизни и поведения, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - материал об отказе в возбуждении уголовное дело № хранить по месту его нахождения в ОМВД России по <данные изъяты> району, в соответствии со сроками хранения, предусмотренными ведомственными инструкциями.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26 июня 2019 года по 06 августа 2019 года и с 07 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова