Решение № 2-877/2021 2-877/2021~М-148/2021 М-148/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-877/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповская Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «~~~» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ООО «~~~», в котором просит: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «~~~ в должности механика с **/**/**** по **/**/****, с заработной платой в размере № руб.; обязать «~~~» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности механика с **/**/**** и увольнении по собственному желанию с **/**/****; взыскать с ООО «~~~ в пользу истца заработную плату за период с **/**/**** по **/**/**** в размере № руб.; взыскать с ООО «~~~» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что с **/**/**** до **/**/**** он находился в трудовых отношениях с ООО «~~~». В середине марта 2020 года истец обратился в ООО «~~~» с заявлением о приеме его на работу на должность машиниста. В беседе с ФИО14, состоявшейся по телефону, последний предложил работу машиниста на объекте Юрубчано-Тихвинском нефтегазоместорождении на севере .... в Эвенкии. Размер заработной платы был определен - 70 000 рублей за 1 месяц работы.

При этом график работы был определен следующим образом - 1 месяц работы, затем 1 месяц отдыха. Смена длилась с 08-00 часов до 18-00 часов 7 дней в неделю, без выходных дней.

Истец согласился с указанными условиями и **/**/**** выехал в ...., откуда добрался рейсовым автобусом до .... края. Билет до Канска истцу покупала ФИО4 **/**/**** в .... истца встретил ФИО10 и на его личной автомашине они приехали в закрытый .... нефтегазоместорождения. Вместе с ним также для работы машинистом ехал ФИО5

Истцу и ФИО5 сразу же выдали готовые пропуска на территорию общежития.

С **/**/**** истец приступил к работе. Смена начиналась в 08-00 часов утра, перед этим в 07-00 часов был завтрак, после которого уезжали к непосредственному месту работы. Возвращались с месторождения ближе к 19-00 часам, когда начинался ужин.

Работа истца заключалась в том, что на спецтехнике дорожный каток Катерпиллер истец должен был укатывать (разравнивать) автодорогу.

Работники проживали в общежитии, в комнате по 4 человека. Каждый день проходили осмотр фельдшера, для получения допуска к работе.

В апреле 2020 года ФИО11 пояснил, что перечислить заработную плату не могут из-за проблем возникших в связи с пандемией короновируса. Обещали перечислить в ближайшее время.

В мае 2020 года, заработная плата также истцу не перечислялась. ФИО12 еще раз пообещал выплатить все возникшие долги по заработной плате в ближайшее время. Однако и в течение следующего месяца этого сделано не было.

Единственная выплата, которая была сделана ООО «~~~» **/**/**** в размере 10 000 рублей.

После 2 месяцев работы, он должен был вернуться домой на 1 месяц отдыха, однако работодатель пояснил, что менять работников некому, по причине короновируса, и поставили перед фактом, что надо отработать еще 1 месяц.

Поскольку никаких выплат больше не было, истец **/**/**** устроился на работу в другую организацию, расположенную в этом же районе.

В связи с чем, долг ООО «~~~» перед ним составил № рублей. (отработано 3 полных месяца, а выплачено было только 10 000 рублей).

Трудовой договор работодатель с истцом не заключал. Соответствующая запись в трудовую книжку также сделана не была.

В связи с тем, что трудовые отношения с ответчиком не были оформлены надлежащим образом, истец обратился в суд. Истец свои трудовые обязанности исполнял добросовестно и ответственно.

Ответственность за надлежащее оформление трудового договора лежит на работодателе.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, дополнительно уточнила, что в исковых требованиях допущена описка, а именно в указании занимаемой ФИО1 должности. Должность «машинист» указана ошибочно. Истец за все время работы в ООО «~~~» ФИО1 занимал должность машиниста-водителя виброкатка. С **/**/**** истец приступил к работе, был допущен к работе работодателем. Факт допуска к работе подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на объекте Юрубчано-Тихвинском нефтегазоместорождении на севере .... в Эвенкии. В виду отсутствия выплаты заработной платы, истец **/**/**** трудоустроился в другую организацию, расположенную в этом же районе.

Представитель ответчика ООО «~~~» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Дополнительно указала, что ответчиком не оспаривается факт существования предложения об оказании услуг машиниста экскаваторщика на указанных истцом условиях, но имелась договоренность надлежащего исполнения работ, после положительных результатов предполагалось заключение трудового договора. Ответчиком были понесены расходы по доставки истца в расположение базы, однако истец повел себя недобросовестно и фактически трудовые функции не осуществлял. По факту функции машиниста осуществлял другой, официально трудоустроенный специалист. Кроме того, с момента когда истец был доставлен на территорию базы, он ни разу не обратился к ответчику с претензией или требованием об урегулировании разногласий, более того покинул вахтовый городок и трудоустроился в иную организацию.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **/**/**** N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от **/**/**** N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2 (ред. от **/**/****) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено, что ООО «~~~» зарегистрировано в качестве юридического лица **/**/**** с основным видом деятельности деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Дополнительным видом деятельности является, в том числе, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец обратился с требованиями об установлении факта трудовых отношений.

Судом установлено, что истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовая книжка для оформления не передавалась.

Однако, несмотря на отсутствие указанных оснований, суд полагает, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения.

Из представленной суду трудовой книжки АТ-III № следует, что ФИО1 **/**/**** был принято в ООО «~~~» машинистом крана. **/**/**** ФИО1 был уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В дальнейшем записи в трудовой книжке отсутствуют.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, что в марте 2020 года к нему обратился приятель и предложил работу машинистом в ООО «~~~». На что он согласился, приехав в офис компании на собеседование, ему пояснили, что работа имеет вахтовый характер. Место работы - на объекте Юрубчано-Тихвинском нефтегазоместорождении на севере .... в Эвенкии. Размер заработной платы был определен - от 70 000 рублей до 90000 рублей за 1 месяц работы. Указанное предложение его устроило. **/**/**** работодатель приобрел ему билет на поезд. **/**/**** он из .... на поезде направился в ...., откуда добрался рейсовым автобусом до .... края. В .... его встретил ФИО13 и на его личной машине они направились в закрытый .... нефтегазоместорождения. Вместе с ним на месторождение для работы машинистом ехал ФИО5 С **/**/**** он приступил к работе. Допущен к работе он был работодателем. Его работа заключалась в том, что на спецтехнике дорожный каток он должен был укатывать (разравнивать) дорогу. Поработал он до **/**/**** и в виду невыплаты заработной платы, **/**/**** он устроился на работу в другую организацию, расположенную в этом же районе.

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы гражданского дела копией электронного билета №, приобретенного на имя ФИО1 Согласно которому маршрут следования **/**/**** из .... до .....

Факт направления ФИО1 к месту работы, а также наличия договорных отношений между ООО «~~~» на указанных условиях не оспаривался стороной ответчика.

Факт допуска ФИО1 к управлению виброкатком подтверждается путевыми листами №, 434, 397, 388. Из указанных маршрутных листов, заверенных ООО «~~~ следует, что допуск к транспортному средству осуществлен механиком, о чем имеется соответствующая подпись. Кроме того, имеются сведения о предрейсовом медицинском осмотре ФИО1 работником ООО «Медрегионсервис», допуске к исполнению трудовых обязанностей.

Согласно справке генерального директора ООО СК «Юрубчен-5» ФИО8 ФИО1 находился на вахте на участке «Юрубчен-5» с **/**/**** по **/**/**** проживал в вахтовом общежитии.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 пояснил, что в конце марта 2020 года он и ФИО1 трудоустроились в ООО «~~~» и на основании билетов, которые были приобретены компанией направились вахтовым методом в Юрубчен. Официально трудовой договор они не заключали. По приезду на объект их заселили в общежитие, где они проживали. ФИО1 работал водителем катка, укатывал дорогу. Работали без выходных с 8.00 до 19.00, без выходных. ФИО1 проработал на протяжении 3 месяцев и ушел работать в другую компанию, поскольку заработную плату им не выплачивали.

Суд полагает, что показания свидетеля согласуются между собой, а также с пояснениями истца, в связи с чем могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, о чем судом отобрана соответствующая подписка.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда **/**/**** принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя - физическое лицо.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком имела договоренность, но только при условии положительных результатов его работы и только возможности в дальнейшем официального трудоустройства, а также наличия в данном случае разовых работ оказываемых ФИО1 и ненадлежащего качества, отсутствия допуска ФИО1 к работе на виброкатке, суд оценивает критически, поскольку указанное не подтверждено и противоречит материалам дела.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, принимая во внимание названные обстоятельства, а также непредставление ответчиком доказательств опровергающих факт работы истца, суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, пояснения сторон, показания свидетеля, фактические обстоятельства дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец был фактически допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником за определенную плату конкретной трудовой функции – осуществление работы машиниста-водителя виброкатка, суд учитывает стабильный характер данных отношений, в том числе, нахождение на объекте, выполнения работ согласно установленного трудового графика (ежедневно, без выходных с 08.00 до 19.00).

Установив факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «~~~ в период с **/**/**** по **/**/****, суд полагает, что требования истца в части обязания ООО «Асташкин и К» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности машиниста-водителя виброкатка и увольнения по собственному желанию, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для предъявления требований.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Учитывая, что на момент рассмотрения спора факт трудовых отношений не был установлен, то последствия пропуска срока, предусмотренной указанной нормой закона, не могут быть применены.

Требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с **/**/**** по **/**/**** предъявлены в период сроков исковой давности. В связи с чем, оснований для применения сроков давности не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 200000 руб.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № от **/**/**** "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной статистики по .... и .... размер средней заработной платы работников организации .... по районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям за 2020 года по профессиональной группе «операторы производственных установок и машин, сборщики и водители. Водители и операторы подвижного оборудования (включая процессии: механик и водитель катка)»составляет 88262,3.

Учитывая, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия договоренности по осуществлению работ водителя с выплатой вознаграждения в размере 70000 руб. При этом указанный размер не превышает среднемесячной заработной платы по указанной местности и по указанной профессиональной группе, суд полагает, что требования истца в части взыскания выплаченной заработной платы с ООО «~~~» в размере 200000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом был установлен факт нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца, уклонение ответчика до настоящего времени исполнения обязанности по оформлению трудовых отношений, с учетом характера допущенных нарушений, отсутствия доказательств наступления тяжких последствий в результате допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «~~~» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «~~~» в должности машиниста-водителя виброкатка в период с **/**/**** по **/**/****.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ~~~» внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1 на работу в должности машиниста-водителя виброкатка с **/**/**** и об увольнении по собственному желанию с **/**/****.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «~~~» в пользу ФИО1 заработную плату за период с **/**/**** по **/**/**** в размере № руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «~~~» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в рамере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья: Д. И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.