Приговор № 1-750/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-750/2024

производство № 1-750/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 3 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Знайдюк М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Козыдло Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ...., стоит на регистрационном учёте и проживает по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее судим:

- 2 декабря 2020 года ...., по ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением .... от 18 ноября 2021 года неотбытая ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 2года с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;

- 23 августа 2022 года .... .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

31 мая 2023 года на основании постановления .... от <Дата обезличена> ФИО1 был условно-досрочно освобождён из исправительного учреждения на неотбытый срок 1 месяц 6 дней;

- 13 июня 2024 года .... по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения была изменена на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, в связи с чем он содержался под стражей в период с 13 июня по 13августа 2024 года;

- 19 ноября 2024 года .... по ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 13 июня 2024 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения была изменена на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, в связи с чем он содержался под стражей в период с 19 ноября по 26 ноября 2024 года;

- 27 ноября 2024 года .... по ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения была изменена на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, в связи с чем он содержался под стражей в период с 27 ноября по <Дата обезличена>,

в ходе производства по данному уголовному делу в отношении Б.С.ГБ. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 2 минут <Дата обезличена> ФИО2 находился в помещении магазина «Летуаль», расположенного в торгово-развлекательном центре «Сильвер Молл», находящегося по адресу: <адрес обезличен>, где увидел на стеллаже товары, принадлежащие ООО «Алькор и Ко», и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, ФИО2, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, подошёл к стеллажу с товарами, взял с него флакон парфюмерной воды «Castarela EAO De Parfume», объёмом 50 мл., стоимостью 4571 рубль 22 копейки, флакон парфюмерной воды «Super Moon EDP», объёмом 30 мл., стоимостью 3306 рублей 50 копеек, и убрал их в находящуюся при нём сумку. После этого ФИО2 вышел из магазина, не оплатив указанный товар, и скрылся с похищенным им имуществом, обратив его в свою пользу. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащее ООО «Алькор и Ко» имущество общей стоимостью 7877 рублей 72 копейки, причинив ему ущерб, как собственнику указанного имущества.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), и ему назначено наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, около 18 часов 31 минуты <Дата обезличена> ФИО2 являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Лента», расположенного в торгово-развлекательном центре «Сильвер Молл», находящемся по адресу: <адрес обезличен>, где увидел на стеллаже товары, принадлежащие ООО «Лента», и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, ФИО2, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, взял со стеллажа с товарами принадлежащее ООО «Лента» имущество в виде куска сыра «Ламбер», массой 0,577 гр., стоимостью 407рублей 43 копейки; куска сыра «Ламбер», массой 0,513 гр., стоимостью 362рубля 24 копейки; пачку растворимого кофе «Bushido Light Katana», массой 100 гр., стоимостью 407 рублей 39 копеек, и положил их в находящуюся при нём сумку. После этого ФИО2 вышел из магазина, не оплатив указанный товар, и пытался скрыться с похищенным им имуществом и обратить его в свою пользу, однако не смог довести до конца свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления, поскольку был задержан сотрудником магазина, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, путём кражи пытался совершить мелкое хищение принадлежащего ООО «Лента» имущества, стоимостью 1240 рублей 06 копеек, чем мог причинить собственнику этого имущества ущерб.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, согласно ст. 15 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, признал свою виновность в преступлениях, в совершении которых он обвиняется, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно после консультации с защитником в установленном законом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представители потерпевших юридических лиц не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Б.С.ГБ. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании примечания № 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества.

На основании ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2:

в виде хищения имущества ООО «Алькор и Ко» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб, как собственнику этого имущества;

в виде попытки хищения имущества ООО «Лента» по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пытался умышленно, тайно, то есть путём кражи, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъять чужое имущество, стоимостью не более 2500 рублей, и обратить его в свою пользу, чем мог причинить ущерб собственнику этого имущества, однако не смог довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан до того, как получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Сомнений во вменяемости или способности ФИО2 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не возникло, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата обезличена><Номер обезличен> (т.1, л.д. 172), составленному по результатам проведения амбулаторной ....). Однако у ФИО2 ..... По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО2 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённые им преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, установленные судом смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил 2 умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, ...., в которых ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризовался положительно, стоит на учёт у врача нарколога, имеет заболевания и иные проблемы со здоровьем.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО2 за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку полагает, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе ту, которая до его допроса не была известна правоохранительным органам, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 за совершение каждого преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и иных проблем со здоровьем.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, обстоятельства способствование им расследованию преступления, поскольку полагает, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении и последовательно давал признательные показания.

При этом суд не усматривает активного способствования ФИО2 расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку он лишь сообщил органу дознания обстоятельства совершения им данного преступления, что, учитывая показания представителя потерпевшего и свидетеля ФИО3, являвшихся очевидцами совершения преступления, подробно пояснивших обстоятельства совершения ФИО2 преступления, а также иные имеющиеся в деле доказательства, не имело существенного значения для установления истины по делу, поскольку все значимые обстоятельства совершения данного преступления были известны сотрудникам правоохранительных органов и до допроса ФИО2

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства в виде активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, сообщение им сведений о том, каким образом он распорядился похищенным им имуществом, поскольку данные сведения не носили конкретный характер, в связи с чем основываясь на них было невозможно обнаружить и вернуть похищенное потерпевшим.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО2 за совершение каждого преступления обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 2 декабря 2020 года, за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе умышленного тяжкого преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым является лишение свободы на определённый срок, назначение ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, невозможно.

При определении ФИО2 размера наказания за совершение каждого преступления суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок определения размера наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, количество, характер и степень общественной опасности вновь совершённых им преступлений, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении ФИО2 размера наказания за совершённые им преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено ему на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при определении ФИО2 размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие порядок определения максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за покушение на преступление.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

ФИО2 совершил 2 преступления небольшой тяжести, следовательно, наказание должно быть назначено ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Кроме того, 27 ноября 2024 года, то есть после совершения Б.С.ГВ. преступлений, в которых он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, в отношении ФИО2 был постановлен обвинительный приговор, в настоящее время не вступивший в законную силу, которым он признан виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности всех указанных преступлений.

При этом, принимая во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений и данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание Б.С.ГБ. обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание:

по совокупности преступлений по рассматриваемому уголовному делу в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по совокупности преступлений по рассматриваемому уголовному делу и преступлений, за совершение которых он осуждён приговором от 27 ноября 2024года, в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

При этом отбытая ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от 13 июня 2024 года, подлежит зачёту в срок отбывания вновь назначенного ему наказания, поскольку окончательно наказание ФИО2 назначено по совокупности с наказанием, назначенным ему по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 13 июня 2024года.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил аналогичные умышленные преступления, количество, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, вид и размер назначенного ему наказания, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний на него оказалось недостаточно, суд приходит к выводу что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему данного наказания условно.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы на ФИО2 оказалось недостаточно, суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Б.С.ГГ., осуждённому к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, количество, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то, что ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, куда согласно УИК РФ лица направляются только под конвоем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, несмотря на то, что ФИО2 в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишение свободы, назначенное ему приговором от 13 июня 2024 года, а также содержится под стражей по приговорам от 19 и 27 ноября 2024 года, полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период до вступления в законную силу приговоров от 13 июня, 19 и 27 ноября 2024 года, а также настоящего приговора, подлежит зачёту в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку окончательно наказание ФИО2 назначено по совокупности с наказаниями, назначенными ему всеми указанными приговорами.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 27 ноября 2024года и до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении ФИО2 одновременно применяется мера пресечения в виде заключения под стражу при производстве по трём разным уголовным делам, поскольку до настоящего времени приговоры от 19 и 27 ноября 2024 года не вступили в законную силу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что действующим уголовным законом не предусмотрена возможность зачёта времени одновременного содержания лица под стражей при производстве по разным уголовным делам, по результатам рассмотрения которых ему было назначено наказание путём сложения назначенных наказаний, время одновременного содержания Б.С.ГБ. под стражей при производстве по разным уголовным делам подлежит зачёту в срок отбывания им наказания в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как единое время содержания под стражей, то есть однократно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 должен быть освобождён от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

2 оптических дисков с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Лента»; копии постановления мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 октября 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;

куска сыра «Ламбер», массой 0,577 гр.; куска сыра «Ламбер», массой 0,513 гр.; пачки растворимого кофе «Bushido Light Katana», массой 100 гр., находящиеся у представителя потерпевшего юридического лица, подлежат возвращению законному владельцу, поскольку представляют ценность и не являются предметами, запрещёнными к обращению, либо подлежащими конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 назначенного ему настоящим приговором наказания в виде лишения свободы отбытый им срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, в период с 14 августа по <Дата обезличена>.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО2 при производстве по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу направить ФИО2 в исправительное учреждение для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Время содержания ФИО2 под стражей:

до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, то есть в период с 13 июня по <Дата обезличена>;

до вступления в законную силу приговора .... от <Дата обезличена>, то есть в период с 19 по <Дата обезличена>;

до вступления в законную силу приговора .... от <Дата обезличена>, то есть в период с 27 ноября по <Дата обезличена>;

в период с <Дата обезличена> и до вступления настоящего приговора в законную силу,

зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО2 полностью освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

2 оптических дисков с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Лента»; копии постановления мирового судьи судебного участка .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

куска сыра «Ламбер», массой 0,577 гр.; куска сыра «Ламбер», массой 0,513 гр.; пачки растворимого кофе «Bushido Light Katana», массой 100 гр., находящиеся у представителя потерпевшего юридического лица, оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________