Решение № 2-322/2020 2-322/2020(2-6339/2019;)~М-6350/2019 2-6339/2019 М-6350/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-322/2020

№2-6339/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 16 января 2020 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Г. Осипян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone XR 128Gb red <***>) от 24 февраля 2019 года, заключенный между ФИО1 к АО «Русская телефонная компания»

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Русская телефонная компания» стоимость приобретенного товара в сумме 55990 руб., аксессуара в сумме 2099,3 руб., неустойку за период с 23 сентября по 16 января 2020 года в сумме 30000 руб., неустойку в порядке ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 17 января 2020 года до фактического возврата средств в сумме, не превышающей 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов

№2-6339/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 16 января 2020 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Г. Осипян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что приобрела у ответчика некачественный телефон, на претензию ответчик надлежащим образом не отреагировал, в связи с чем просила о расторжении договора, взыскании уплаченных средств, неустойки. Компенсации морального вреда.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав вившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 24 февраля 2019 года истец приобрела у ответчика телефон <***>) Apple iPhone XR 128Gb red, стоимость которого составила 55990 руб.

В процессе эксплуатации у телефона был выявлен недостаток – телефон перестал включаться.. Указанный недостаток явно препятствует использованию приобретенного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком передан истцу товар ненадлежащего качества.

Также судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил о возврате товара, фактически отказавшись от исполнения договора, сам товар продавцу передал, однако последний от возврата средств уклонился.

Вместе с тем, Статья 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, ввиду установления факта продажи истцу товара ненадлежащего качества, приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору от 24 февраля 2019 года средств в сумме 55990 руб.

Кроме того, суд также полает также необходимыми также взыскать стоимость аксессуара к телефону в сумме 2099,3 руб.

Также суд в связи с неправомерным поведением ответчика полагает необходимым взыскать с него неустойку за период с 23 сентября по 16 января 2020 года в сумме 30000 руб., неустойку в порядке ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 17 января 2020 года до фактического возврата средств в сумме, не более 20000 руб.,

Также, в силу абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения законной обязанности, нарушив срок по возврату средств, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone XR 128Gb red от 24 февраля 2019 года, заключенный между ФИО1 к АО «Русская телефонная компания»

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Русская телефонная компания» стоимость приобретенного товара в сумме 55990 руб., аксессуара в сумме 2099,3 руб., неустойку за период с 23 сентября по 16 января 2020 года в сумме 30000 руб., неустойку в порядке ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 17 января 2020 года до фактического возврата средств в сумме, не превышающей 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов