Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-5120/2018;)~М-4733/2018 2-5120/2018 М-4733/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Назаренко И.А.

при секретаре Шляпиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО " СОГАЗ " о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, на основании доверенности в интересах ФИО1 было застраховано имущество согласно Полису страхования жилых строений от 11.10.2017г., выданного АО "СОГАЗ", в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ночь с 03.11.2017г. на 04.11.2017г. в результате штормового ветра был поврежден данный жилой дом. 07.11.2017г. ФИО2, действуя по доверенности, обратился в АО "СОГАЗ" в <адрес> с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 78 830,84рубля. Однако, пригласив мастера для составления сметы по проведению подрядных работ, выяснилось, что сумма, выплаченная по данному страховому случаю, является явно несоразмерной ущербу, причинённому штормовым ветром. В связи с этим, ФИО2 был вынужден обратиться в экспертно-оценочный исследовательский центр ООО «АльтнгСиб» для проведения повторного исследования на предмет определения стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 654055, <адрес>. Согласно Отчету №НВК 004-01/18 от 24.01.2018г. ООО «АльтингСиб» о стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 654055, <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа составит 307 520 рублей. 02.02.2018г. ФИО2 от имени ФИО1 была направлена претензия в АО "СОГАЗ" с просьбой о произведении доплаты суммы страхового возмещения в размере 228 689 руб. 16 коп. В своем ответе на претензию от 14.02.2018г. АО "СОГАЗ" ссылается на тот факт, что Отчет №НВК 004-01/18 от 24.01.2018г., выполненный ООО «АльтнгСиб», не может быть принят во внимание.

Просит суд взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого дома в размере 228 689 руб. 16 коп.; неустойку в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000рублей. Всего: 240 689рублей 16 копеек. Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") в пользу ФИО1, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец увеличил исковые требования и просил взыскать с Ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 284 515,00 руб.; неустойку 5000 руб.; моральный вред 2000руб.; расходы на проведение экспертного исследования в размере 5000 руб.; в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ затраты на проведение судебной экспертизы в размере 14 000руб.; расходы за доверенность 1700руб.; расходы за выписку ЕГРН 430руб.; за юридические услуги 10 000руб.; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме, суду пояснил, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору страхования жилых строений от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> POF не исполнены.

Ответчик АО "СОГАЗ", извещенный о времени и места рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования жилых помещений № на основании Правил страхования имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий, изложенных на оборотной стороне Полиса страхования. Территория страхования: 654055, <адрес>. Согласно п. 1. Условий страхования по настоящему договору страхование осуществляется в пользу лица (Страхователя или Выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в страховании имущества. Собственником <адрес> в <адрес> на момент наступления страхового события являлась ФИО1. АО «СОГАЗ», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 78 830,84 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением. Согласно п.7.1 Условий страхования размер ущерба определяется Страховщиком исходя из размера реального ущерба, причиненного строению страховым случаем, в соответствии с разделом 12 Правил страхования. Согласно п.7.3.1 Условий страхования в случае устранимого повреждения застрахованного строения или хищение его отдельных элементов согласно п. 12.6.2 Правил, исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного строения (но не более страховой суммы по данному строению и без вычета износа на заменяемые части, узлы агрегаты и детали). Размер ущерба произведен страховщиком по Федеральным единым расценкам на строительные и специальные строительные работы ФЕР 81-02-2001, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. (ФЕР-2001) с применением индексов пересчета в текущий уровень цен по <адрес> на дату события - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается калькуляцией №. В расчет не вошли указанные в акте осмотра № СГ 362-11/17 от ДД.ММ.ГГГГ работы и материалы, относящиеся к восстановлению внутренней отделки в помещениях комнат, т.к. факт осадков не подтвержден справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кемеровским ЦГМС-Филиалом ФГБУ «Западносибирское УГМС» Новокузнецкая гидрометеорологическая обсерватория. Не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, т.к. не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения в его пользу. Однако, если суд найдет требование Истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, просит суд учесть, что в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчисляется в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жилых строений, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в сумме 5 000 руб. уплачена в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В полисе страхования указано, что страхование осуществлено по варианту 2, страховая сумма – 1 000 000 рублей (л.д. 135).

Также из договора страхования, в подтверждение которого выдан полис №, следует, что при заключении договора стороны определили, что выгодоприобретателем по договору является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества: собственник застрахованного имущества/ наниматель застрахованного имущества по договору социального найма.

Представитель истца, в ходе судебного следствия суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в рамках договора страхования№, в результате штормового ветра был поврежден жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику за выплатой, что не оспорено ответчиком.

АО «СОГАЗ» признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 78 830,84 рублей в пользу выгодоприобретателя ФИО1, что подтверждается ответом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

На обороте полиса страхования №, изложены условия страхования.

Согласно п. 7.2 условий, размер страховой выплаты определяется страховщиком исходя из размера реального ущерба, причиненного строению страховым случаем.

Согласно п. 7.3.1 условий, страховая выплата осуществляется, в случае устранимого повреждения застрахованного строения, исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного строения (но не более страховой суммы по данному строению и без вычета износа на заменяемые части, узлы, агрегаты и детали).

Страховщик воспользовался своим правом и после получения заявления о страховой выплате произвел осмотр поврежденного имущества, фотосъемку, составил акт осмотра.

Истцом представлен отчет ООО «АльтингСиб» № НВК-004-01/18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ для восстановления жилого дома, по адресу: <адрес>, составляет 307 520 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, по ходатайству представителей истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АСТ-экспертиза».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТ-экспертиза» стоимость затрат по устранению ущерба причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в результате стихийного бедствия штормового ветра) в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом составленных ООО «АльтингСиб» отчета №НВК 004-01/18 от ДД.ММ.ГГГГ и Акта №Г 362-11/17 от ДД.ММ.ГГГГ с кальку¬ляцией №) (без учета работ по замене теплоизоляционного слоя) по адресу: <адрес>¬нецк, <адрес>, на дату повреждения (03.11.2017г.-04.11.2017г.), (с учетом НДС), состав¬ляет: 312 981 руб. 90 коп., в том числе НДС 47 743 руб. 00 коп. Стоимость затрат по устранению ущерба причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в результате стихийного бедствия (штормового ветра) в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом составленных ООО АльтингСиб» отчета №НВК 004-01/18 от ДД.ММ.ГГГГ и Акта№Г 362-11/17 от ДД.ММ.ГГГГ с кальку¬ляцией №) (с учетом работ по замене теплоизоляционного слоя) по адресу: <адрес>¬нецк, <адрес>. на дату повреждения (03.11.2017г.-04.11.2017г.), (с учетом НДС), состав¬ит: 363 346руб. 19 коп., в том числе НДС 55 425 руб. 69 коп.

Заключение специалиста ООО «АСТ-экспертиза» содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять заключению ООО «АСТ-экспертиза» у суда не имеется. Исследование проводилось специалистами ФИО3 и ФИО4, имеющими строительное образование и соответствующую квалификацию специалиста в данной области знаний. Квалификация специалистов позволяла проводить исследование по поставленным на их разрешение вопросам.

Специалисты руководствовались соответствующими Методическими руководствами для специалистов, нарушений в их применение не усматривается.

В ходе осмотра специалистами применялись измерительные инструменты, прошедшие соответствующую проверку, о чем прямо указано в самом заключении. Доказательств неточности проведенных специалистами измерений, других исследований ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, причиненного имуществу истца страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ, составляет 363 346руб. 19 коп.

С учетом произведенной выплаты в сумме 78 830,84 рубля, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 следует взыскать 284515рублей (363346,19 - 78 830,84 = 284 515).

Истец также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 условий страхования, изложенных на обороте полиса страхования №, после получения всех необходимых документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 20 рабочих дней с даты получения последнего из надлежаще оформленных документов. В течение указанного срока страховщик: если событие признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату.

07.11.2017 страховщик получил от истца пакет документов, доказательств более позднего предоставления истцом всех документов не представлено.

Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 05.12.2017 (07.11.2017 года + 20 рабочих дней). Выплата была произведена 25.12.2017 г.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В этой связи положения Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующие данные вопросы, распространяются на договоры имущественного страхования, которое осуществляется исключительно для личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с. п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Страховая услуга должна быть оказана в срок 20 рабочих дней с момента получения последнего документа, согласно п. 9 Условий страхования.

Страховая премия составила 5 000 рублей, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка за один день – 5 000 рублей х 3% = 150 рублей.

Период просрочки составляет 228 дней, с 06.12.2017 (день, следующий за последним днем для выплаты) по 28.09.2018 (дата указанная истцом, как дата окончания периода просрочки). Не заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения.

228 (количество дней просрочки) * 150 (неустойка за 1 день) = 34200 рублей.

Однако, поскольку требования закона не допускают взыскание неустойки больше, чем 100% от цены выполненной услуги, то истец добровольно снизил ее размер до 5000 рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями АО «Согаз» были нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя и все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в заявленном размере в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 145757,5 рублей ((284515 страховое возмещение + 5000 неустойка + 2 000 компенсация морального вреда) х50% = 145757,5руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов - стоимости экспертного исследования ООО «АльтингСиб» в размере 5 000 рублей.

Суд находит требование истца о взыскании стоимости экспертного исследования ООО «АльтингСиб» в сумме 5 000 рублей подлежащими удовлетворению. Данные расходы подтверждены квитанцией от 24.01.2018, договором от 24.01.2018, актом от 01.02.2018.

С учетом полного удовлетворения основанного требования истца, в пользу истца, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию 5 000 рублей.

Кроме того, расходы истца за составление доверенности в размере 1 700 рублей, оригинал которой приобщен к материалам дела, а так же, расходы за выписку ЕГРН в сумме 430 рублей признаны судом необходимыми, подтверждены соответствующими квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела видно, что ООО «АСТ-экспертиза» была проведена судебная строительно-техническую экспертиза. Оплата экспертизы по определению суда от 31.10.2018, возложена на истца. Указанные расходы были стороной понесены. Стоимость судебной экспертизы равна 14 000рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.12.2018. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в сумме 14 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000рублей. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в трех судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 552,23 рублей (требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера), от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска о защите прав потребителей. Всего государственная пошлина составляет 7 852,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 284 515 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 5 000рублей, затраты на проведение судебной экспертизы в сумме 14 000рублей, расходы за доверенность в сумме 1 700 рублей, расходы за выписку ЕГРН в сумме 430рублей, штраф в сумме 145 757,5рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10 000рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 852,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) И.А.Назаренко

Верно, судья: И.А. Назаренко

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: