Приговор № 1-263/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1-263/2018


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 03 октября 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Герок Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07.09.2018 года,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 17 апреля 2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 04 сентября 2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Данные преступления совершил при следующих обстоятельствах:

04.08.2017 года, примерно 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в торговом зале гипермаркета «Лента», по адресу: г. Волгоград Советский район пр. Университетский д. № 107, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он, примерно в 12 часов 25 минут, находясь там же, увидев ранее ему неизвестных девушку и ребенка с тележкой для продуктов, в которой находилась женская сумка, решил похитить данную сумку с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в том же месте, в указанное время, ФИО1, подошел к продуктовой тележке с сумкой и воспользовавшись отсутствием внимания собственника и посторонних лиц, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №2, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон марки «Lenovo А 1000» ИМЕЙ: №, № в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, кошелек мужской среднего размера, выполненный из кож.заменителя черного цвета, не представляющей материальной ценности, денежные средства в размере 200 рублей, детская игрушка стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 4500 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 незначительный материальный в размере 4 500 рублей.

Он же, 17.03.2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, находился в торговом зале гипермаркета «Лента», по адресу: г. Волгоград Советский район пр. Университетский д. № 107, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, находясь там же, он увидел ранее ему неизвестного мужчину с тележкой для продуктов, в которой находилась барсетка марки «Dr. Koffer», которую он решил похитить, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в том же месте в указанное время, ФИО1, подошел к продуктовой тележке с барсеткой марки «Dr. Koffer», в указанном торговом зале где, воспользовавшись отсутствием внимания собственника и посторонних лиц, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил барсетку марки «Dr. Koffer», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, в которой находились, денежные средства в размере 54 000 рублей, а также 350 Евро, что составляет 70,81 рублей за 1 Евро согласно курсу Евро Центробанка РФ на 17.03.2018 года, равные 24 783 рублям 50 копейкам, а всего имущества на общую сумму 93 783 рубля 50 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, а также предметы не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности: банковскую карту «Сбербанк России» (мастеркард), на имя Потерпевший №1, банковскую карту «Сбербанк России» (виза премиум) на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный в размере 93 783 рубля 50 копеек.

Он же, 17.05.2018 года, примерно в 10 часов 15 минут, находясь вблизи дома № 36/1 по ул. Хользунова Краснооктябрьского района г. Волгограда, увидел автомобиль марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, припаркованный возле вышеуказанного дома, из салона которого решил похитить ценное имущество, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и через переднее левое окно автомобиля тайно похитил, находящуюся на пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля принадлежащую Потерпевший №3 барсетку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились портмоне из кожи темно-коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5 Евро, что составляет 73,77 рублей за 1 Евро согласно курсу Евро Центробанка РФ на 17.05.2018 года, равные 368 рублям 90 копейкам, а всего имущества на общую сумму 1368 рублей 90 копеек, а также предметы и документы, не представляющие для Потерпевший №3 материальной ценности: одна связка ключей в количестве 5 штук, дисконтные карты в количестве 3 штук, документы на имя Потерпевший №3: свидетельство о регистрации, водительское удостоверение, банковская карта «Сбербанк России», с которыми намеревался скрыться. Вместе с тем, поскольку в этот момент преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками полиции, которые потребовали от него вернуть имущество, ФИО1 достоверно зная, что его преступные действия, связанные с хищением чужого имущества стали очевидны для сотрудников полиции, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, проигнорировав требование сотрудников полиции, и продолжая удерживать похищенное при себе, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления, сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб в размере 1368 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Герок Е.В. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, представили заявления, о том, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в их отсутствие.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имел постоянное место работы. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, о которых заявлено подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд также применят положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при неоконченном преступлении.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое на основании ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах изоляции от общества, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 78783 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 17 мая по 02 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 78 783 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- сумку из материала черно-зеленого цвета, ключи от квартиры на связке в количестве 5 ключей, портмоне из кожи темно-коричневого цвета, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ГАЗ 31029 г/н № регион, водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, кошелек из кожи коричневого цвета, дисконтные карты в количестве 3 штук, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, одна купюра номиналом 5 евро № Р08945047603, хранящиеся у Потерпевший №3 – оставить последнему;

- СD-R диск с видеозаписью от 17.03.2018 г. с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» по пр. Университетский, д. 105 в Советском районе г. Волгограда, светокопия коробки от сотового телефона марки «Lenovo А 1000», хранящиеся при материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона марки «Lenovo А 1000», находящуюся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева