Решение № 2-280/2019 2-280/2019(2-7718/2018;)~М-6688/2018 2-7718/2018 М-6688/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело №2-280/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «НефтеГазМетрология Сервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «НефтеГазМетрология Сервис» обратилось в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что 16.08.2018т. Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ был вынесен приговор по делу № в отношении ФИО2 Данным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1. ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно.

В настоящее время приговор вступил в законную силу. Судом было установлено, что ФИО2 с 21 по ДД.ММ.ГГГГг. тайно похитил с территории ЗАО «НефтеГазМетрология»:

1. 18 метров трубы марки Ст.092Г2С стоимостью 23 507 руб.;

2. 9 метров трубы марки Ст.20-9м стоимостью 14 402 руб.;

3. 11,7 метров двутавра18, стоимостью 8 359 руб.;

4. 1,8 метров трубы марки 219x16 Ст.09Г2С, стоимостью 19 389 руб.;

12 метров трубы марки 80x80x4, стоимостью 10 478 руб.;

5 метров балки 301JI, стоимостью 16 125 руб.;

фланец марки 1-250-16 Ст.09Г2С в кол-ве 2 шт., стоимостью

6 170 руб.;

6 метров трубы марки 89x4 ст. 12x18Н, стоимостью 18 776 руб.;

8 метров швеллера марки 16П, стоимостью 6 336 руб.;

21 метр трубы марки 89x10 Ст. 09Г2С, стоимостью 23 055 руб.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил ЗАО «НефтеГазМетрология» материальный ущерб на общую сумму 156 355 руб., которая подлежит взысканию с Ответчика, виновного в причинении ущерба. Свою вину в причинении ущерба ФИО2 признал полностью.

Поэтому истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 156 355 руб., и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, указывая, что ФИО2 был погашен материальный ущерб в размере 34 451 руб. 56 коп., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, материальный ущерб составляет 121 903 руб. 44 коп. (156 355 руб. - 34 451 руб. 56 коп.).

Поэтому истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 121 903 руб. 44 коп. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «НефтеГазМетрология Сервис» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 121 903 руб. 44 коп., стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изожженным в исковом заявлении.

На судебное заседание ответчик ФИО1. не явился. О месте и времени рассмотрения ответчик надлежаще и своевременно был извещен. О причинах неявки на судебное заседание суд не известил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и абз.1 п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.5 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2018т. Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ был вынесен приговор по делу № в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по которому ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1. ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на один год. Указанный приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором суда было установлено, что ФИО2, работая слесарем ЗАО «НефтеГазМетрология», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, на основании приказа №НГ 77 от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя по устной договоренности с директором предприятия обязанности охранника, находясь в производственном цехе ЗАО «НефтеГазМетрология» с 21 по ДД.ММ.ГГГГг. тайно похитил с территории ЗАО «НефтеГазМетрология» следующее имущество:

1. 18 метров трубы марки Ст.092Г2С стоимостью 23 507 руб.;

2. 9 метров трубы марки Ст.20-9м стоимостью 14 402 руб.;

3. 11,7 метров двутавра18, стоимостью 8 359 руб.;

4. 1,8 метров трубы марки 219x16 Ст.09Г2С, стоимостью 19 389 руб.;

12 метров трубы марки 80x80x4, стоимостью 10 478 руб.;

5 метров балки 301JI, стоимостью 16 125 руб.;

фланец марки 1-250-16 Ст.09Г2С в кол-ве 2 шт., стоимостью

6 170 руб.;

6 метров трубы марки 89x4 ст. 12x18Н, стоимостью 18 776 руб.;

8 метров швеллера марки 16П, стоимостью 6 336 руб.;

21 метр трубы марки 89x10 Ст. 09Г2С, стоимостью 23 055 руб.

Указанное имущество принадлежало истцу.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил ЗАО «НефтеГазМетрология» материальный ущерб на общую сумму 156 355 руб.,

Свою вину в причинении ущерба истцу ответчик ФИО2 признал полностью.

Кроме того установлено, что ответчиком ФИО2 был погашен материальный ущерб в размере 34 451 руб. 56 коп., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оставшаяся непогашенная часть материального ущерба составляет 121 903 руб. 44 коп. (156 355 руб. - 34 451 руб. 56 коп.).

Оценивая в совокупности вышеназванные обстоятельства по делу с с перечисленными нормами закона суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 121 903 руб. 44 коп.

Также истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела и временные затраты по составлению искового заявления и сбору доказательств по делу для представления их в суд, а также участие представителя истца в судебных заседаниях представителя истца при рассмотрении данного спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, размер которых суд определяет ко взысканию в сумме 17 000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям, т.е в сумме 3 638 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «НефтеГазМетрология Сервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «НефтеГазМетрология Сервис» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 121 903 руб. 44 коп., стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 638 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Тимербаев Р.А.