Решение № 2-3651/2019 2-3651/2019~М-3071/2019 М-3071/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3651/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЧОО "Богун" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд к ООО "Частная охранная организация "Богун", истец ФИО1 просит установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика заработную плату в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности охранника, надлежащим образом трудовые отношения оформлены не были по вине ответчика. В ее обязанности входила охрана детского дома «<данные изъяты>», Республиканского перинатального центра, детской поликлиники №, городской поликлиники №, техникума «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>». Была установлена заработная плата в размере 1000 руб. за смену 24 часа, за время работы ей обработано 182 смены. Зарплата выплачивалась небольшими суммами мимо кассы, при получении денег она расписывалась в ведомостях без указания даты. За работы ей было оплачено 112000 руб. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию охраняемого объекта, что подтверждается журналом приема и сдачи дежурств; истец был принят на работу и фактически допущена к работе и выполнял обязанности охранника.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО ЧОО "Богун", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду неизвестно.

В связи с неявкой ответчика с согласия истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО ЧОО "Богун" на должность охранника с определением рабочего места - детский дом «<данные изъяты>», Республиканский перинатальный центр, детская поликлиника №, городская поликлиника №, техникум «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», с установлением размера денежного содержания в размере 1000 руб. за смену 24 часа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при приеме на работу в ООО ЧОО "Богун" права истицы в отсутствии к тому правовых оснований были безосновательно ограничены ответчиком, поскольку содержание фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений показывает, что правоотношения между сторонами фактически имели все признаки бессрочного трудового договора. Истец была допущена ответчиком к работе охранником на объекте – «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, исполняла трудовые функции охранника, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ЧОО "Богун" и графику дежурств охранников, ей были определены место работы, рабочие смены, рабочее время и время отдыха. В связи с чем, суд считает, что между ФИО1 и работодателем ООО ЧОО "Богун" с ДД.ММ.ГГГГ возникли и имели место до ДД.ММ.ГГГГ бессрочные трудовые правоотношения.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Ответчик ООО ЧОО "Богун" не произвел в полном объеме расчет с истцом по заработной плате за отработанный ФИО1 с января 2018 г. по май 2019 г. до настоящего времени. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не предоставил.

При определении размера задолженности по заработной плате перед ФИО1 суд руководствуется указанным в иске расчетом размера оплаты труда истицы, который не был опровергнут ответчиком, и фактическим количеством отработанных истцом дежурных смен согласно предоставленным табелям учета рабочего времени, журналам приема-передачи дежурств, журналам учета посетителей за указанный период, а также показаниями свидетеля.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в пользу истца должна быть выплачена задолженность по заработной плате в размере 70000 руб., которая причиталась ФИО1 исходя из отработанных ею смен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению в части требования истца о компенсации морального вреда с учетом нарушения ее трудовых прав и считает возможным взыскать с ООО ЧОО "Богун" в пользу истца 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ЧОО "Богун" надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЧОО "Богун" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "ЧОО "Богун".

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО ЧОО "Богун" заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ЧОО "Богун" в доход муниципального округа «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 2600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.М.Цыденова