Постановление № 1-99/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело №1-99/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 21 февраля 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сергеевой М.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Миронова Д.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Башировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

---, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с --- часов --- минут до --- часов --.--.---- г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «---», расположенном по адресу: ... ... «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил находящийся в руке ФИО1 мобильный телефон марки «---», IMEI №--, №--, стоимостью 10000 рублей. ФИО1 стал высказывать ФИО3 законные требования о возврате похищенного телефона. Осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью обращения похищенного в свою пользу, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, игнорируя законные требования ФИО1 о возврате похищенного телефона, продолжил движение в сторону выхода из помещения бара, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым ФИО3, указав, что причиненный ущерб полностью заглажен, претензий к ФИО3 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал, раскаялся, добровольно загладил причиненный вред, инкриминируемое деяние отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Вышеуказанные фактические данные дают суду основание для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в виду примирения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, производством прекратить в виду примирения законного представителя потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: