Приговор № 1-75/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года <адрес> Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре ФИО4

с участием помощника прокурора ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан ФИО5,

защитника – адвоката ФИО2 <адрес> филиала БРКА ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее специальное образование; женатого (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ); работающего ООО филиал «АРГОС-Прометей» <адрес>, монтажником; военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 35 минут, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки Тойота Спринтер с государственным регистрационным знаком №, в светлое время суток на 19 км. автодороги <адрес>» ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан на проезжей части с сухим асфальтовым покрытием нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № /далее ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Ремни безопасности должны пристегиваться до начала движения», перед началом движения не убедился, что пассажир ФИО8 и иные лица, сидевшие на пассажирских сиденьях автомобиля Тойота Спринтер с государственным регистрационным знаком №, пристегнулись ремнем безопасности, выехал на данном автомобиле из <адрес> в направлении <адрес> и перевозил пассажиров ФИО8 и иных лиц на вышеуказанном автомобиле с непристегнутым у них ремнем безопасности.

В пути следования, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» на опасном участке дороги, скорость управляемого автомобиля он не снизил, продолжал двигаться со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом состояния транспортного средства и видимости в направлении движения, в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения», и в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, согласно которого «обгон запрещен в конце подъема и на других участках с ограниченной видимостью», выехал на полосу встречного движения в целях обгона попутных автомобилей и допустил боковое столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Шевроле CRUSE с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Спринтер государственный регистрационный знак № ФИО8, который сидел в салоне этого автомобиля на заднем пассажирском сиденье справа, получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины лица, левого плеча, левой голени, перелома тела 11 грудного позвонка, перелома диафиза левого плеча, перелома левой ключицы, перелома акромиона левой лопатки, которые по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 2.1.2, 10.1, 11.1 и 11.4 ПДД РФ, при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортном происшествием и наступившими последствиями, выразившимся в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8

Таким образом, своими действиями ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, он своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, требования ст.ст. 314-315 УПК РФ о порядке рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по данному делу соблюдены, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание в полном объеме своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности, учитывая наличие установленного судом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием ежемесячно части заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением автомототранспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания ФИО1 должен следовать самостоятельно по предписанию Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> на которого возлагается контроль за исполнением данного приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбытия наказания. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному его обязанность незамедлительно после получения извещения явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по <адрес> по месту его постоянного проживания для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанную с управлением автомототранспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Спринтер гос. номер №, и автомобиль марки «Шеврале круз» гос. номер №– разрешить использовать по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан с учетом положений ст.317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий