Приговор № 1-75/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1 – 75/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 год <адрес>

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Коноваловой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пономарева Н.А., потерпевшего С.М.В.., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- 4 февраля 2013 года Благовещенским районным судом РБ п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 19 ноября 2013 года – замена неотбытой части наказания сроком 10 месяцев 11 дней на исправительные работы на тот же срок, снят с учета;

- 18 мая 2016 года Благовещенским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с установлением исправительного срока на 3 года;

-27 апреля 2017 года Уфимским районным судом РБ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 70 ч. 4 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части назания по приговору от 18 мая 2016 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, увидел оставленный там без присмотра автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем. Для исполнения своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего С.М.В., без цели хищения автомобиля, а также в отсутствие разрешения на пользование данным автомобилем его владельца, не имея законных прав и оснований на пользование данным автомобилем, с помощью имевшегося при нем ножа открыл водительскую дверь, через которую проник в салон вышеупомянутого автомобиля, где путем замыкания проводов замка зажигания, пытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель вышеуказанного автомобиля не завелся, в связи с отсутствием в автомобиле аккумуляторной батареи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пытался совершить угон автомашины ВАЗ 2107, находящейся во дворе дома по <адрес> РБ. С помощью имеющегося у него ножа сломал личину замка водительской двери и проник в салон автомашины, где соединил провода зажигания, но двигатель не запустился. Он открыл капот и увидел, что отсутствует аккумуляторная батарея.

Потерпевший С.М.В. показал, что 23.02.2017 года около 21 часа как обычно свою автомашину припарковал слева от входа, в подъезд дома. Снял аккумуляторную батарею, закрыл двери, и ушел домой. ФИО2 стояла несколько дней. 27.02.2017 года решил поехать на автомашине на работу. Подошел к автомашине, и обнаружил, что на его автомашине приоткрыт капот, открыта дверь с водительской стороны, личина замка была сломана. В салоне автомашины был беспорядок, на водительском сиденье лежал ящик с инструментами, хотя лежал на полу за водительским сиденьем, из бардачка все мелкие вещи лежали на полу, выломана нижняя панель рулевой колонки, отключен замок зажигания, перерезан провод массы. По данному факту он обратился в полицию.

Свидетель М.И.А. показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. 27.02.2017 года заступил на суточное дежурство. Примерно в 07 часов 45 минут поступило в дежурную часть сообщение от С.М.В.., о том, что у него вскрыли автомашину. Открыта дверь и капот. В составе следственной группы выехал на место происшествия, по адресу РБ <адрес> обнаружили, что передняя водительская дверь была открыта, в машине взломана нижняя панель рулевой колонки, отключен замок зажигания, порваны провода. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен гражданин ФИО1. Он поехал домой к ФИО1, но того дома не оказалось. Когда нашли ФИО1, то последний сообщил, что пытался угнать автомобиль.

Свидетель Х.И.М. показал, что был понятым по этому делу. Проезжал мимо по <адрес>, его остановили сотрудники полиции, попросили побыть понятым, он согласился. ФИО1 рассказывал, как происходило вскрытие машины. ФИО2 была сине-зеленого цвета. ФИО1 сказал, что вскрыл её ножом с водительской стороны, пытался завести машину. У него не получилось. Открыл капот, увидел, что нет аккумулятора, ушел домой.

Свидетель Б.А.В. показал, что 11 марта 2017 года ехал по <адрес>, его остановила девушка - сотрудник полиции, попросила быть понятым, он согласился. ФИО1 попросили рассказать, что было, тот рассказал, что ходил в магазин за выпивкой. На обратном пути увидел машину сине-зеленого цвета. Открыл ножом водительскую дверь, сломал панель, выдрал провода, хотел завести машину, но у него не получилось. Заглянул под капот, там не было аккумулятора, ушел домой.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается сообщением С.М.В.. от 27.02.2017 года о том, что вскрыли автомашину ВАЗ – 21074, открыта дверь и капот (т. 1л.д. 3); заявлением С.М.В.. от 27.02.2017 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21:00 часов 23.02.2017 года по 07:00 часов 27.02.2017 года незаконно проникло в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2107 <***> и, вырвав провода от замка зажигания, пыталось совершить угон его автомашины (т.1 л.д. 4); протоколом осмотра автомашины марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион сине – зеленого цвета, и участка местности возле <адрес>, РБ (т.1 л.д.5-10); рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1 от 27.02.2017 года о том, что в ходе ОРМ был установлен и доставлен в Отдел МВД России по <адрес> ФИО1, который собственноручно написал объяснения, в котором полностью признал свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ (т. 1 л.д. 13).

Суд, оценив приведенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, приходит к выводу, что ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 89-92).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в подробных и последовательных показаниях в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 13; 131-132), наличие двух малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Однако суд, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ считает возможным применить к подсудимому положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы стороны обвинения о необходимости признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, суд не может принять во внимание, поскольку подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Уфимского районного суда РБ от 27 апреля 2017 года, окончательно определить ФИО1 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 августа 2017 года и зачесть в него время нахождения осужденного под стражей с 12 апреля 2017 года по 29 августа 2017 года.

Меру пресечения ему оставить прежнюю – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> регион - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитником, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб других участников процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий: