Приговор № 1-75/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Аминева И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Салимьянова Р.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 17 года,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шарафиевой Э.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<адрес> Республики Башкортостан, имеющего

среднее образование, холостого, работающего товарным оператором в <данные изъяты>

<данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства: <адрес>

<адрес> РБ, <адрес>, не судимого,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов ФИО1, находясь в состоянии

алкогольного опьянения возле <адрес> РБ, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО8, ФИО9, имея умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, беспричинно, демонстративно грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявив грубую силу, нанося удары ногами, руками, повредили автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №,

принадлежащий ФИО3, далее, продолжая свои преступные действия, опрокинули автомобиль на левый бок.

В результате повреждения автомобиля, потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 своими действиями, выраженными в умышленном повреждении чужого имущества, которые повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст.167 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им понятны пределы обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, показал, что ущерб подсудимыми возмещен, просил подсудимых строго не наказывать.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО4. по ч.2 ст. 167 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, ФИО1 посредственно.

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами, суд признает полное признание ими вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Потерпевший просит строго не наказывать.

Отягчающих вину ФИО1, ФИО2 обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исправление ФИО1, ФИО2, по мнению суда, возможно без реального отбывания ими наказания, но в условиях контроля их поведения, в связи с чем, суд, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, считает необходимым применить в отношении них ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения

свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и

надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в шесть месяцев.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над

условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения

через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Хасанов