Апелляционное постановление № 22-423/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 22-423/2017

Судья Арасланов С.А. Дело N 22 - 423


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 28 февраля 2017 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 января 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования "город Киров", с возложением обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешен гражданский иск, с осужденной взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО11 <данные изъяты>

Постановлено возместить потерпевшей ФИО11 процессуальные издержки в виде расходов в сумме 25 000 рублей, понесенных в связи с участием ее представителя в ходе предварительного расследования и в суде за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника-адвоката Печенкина М.В., представителя потерпевшего - адвоката Коновалова Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Перешеиной Э.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Кирове в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного ею преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что еще до возбуждения уголовного дела, она извинилась перед потерпевшей и выразила желание полностью загладить причиненный последней вред. Ссылаясь на характеризующие ее личность данные, поясняет, что назначение дополнительного наказания может создать неблагоприятные материальные условия для ее семьи. В частности, сообщает о наличии на ее иждивении несовершеннолетней дочери, воспитанием которой осужденная занимается одна; кредитных обязательств; занятий в спортивной секции и в связи с этим - ее участие в соревнованиях; двух мест работы, которые, по мнению осужденной, она не будет успевать посещать без возможности использования автомобиля. Полагает, что наличие четырех нарушений в области безопасности дорожного движения не свидетельствует о том, что она является злостным нарушителем правил дорожного движения. Также обращает внимание на то, что назначенное ей дополнительное наказание санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено. Просит изменить приговор, исключив назначение ей дополнительного наказания.

Защитник Печенкин М.В., в обоснование своего несогласия с приговором, указал на факт полного погашения осужденной исковых требований по компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО11 В подтверждение этого, по ходатайству защитника к материалам дела приобщена соответствующая расписка потерпевшей от 27.02.2017 г.

Государственный обвинитель Лопатина В.А. принесла на апелляционную жалобу осужденной возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений на жалобу, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на предъявленном ей обвинении, с которым она добровольно согласилась без проведения судебного разбирательства, что не нарушает ее процессуальных прав.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания осужденной судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в полной мере учел активное способствование расследованию преступления посредством признания вины и дачи соответствующих показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате преступления.

Равно судом принято во внимание и то, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно; допустила грубое нарушение порядка пользования правом заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом, верно, не установлено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, применены правильно.

Выводы суда по назначению, в том числе и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельствах дела, данных о личности виновной, и являются верными.

Указание осужденной на то, что она не является злостным нарушителем правил дорожного движения, - не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного судом приговора.

Доводы жалобы осужденной о том, что при отсутствии возможности управления автомобилем ей будет затруднительно посещать спортивную секцию и в связи с этим - принимать участие в соревнованиях, а также не будет успевать посещать два места работы, что, в свою очередь, может создать неблагоприятные материальные условия для ее семьи, - суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, так как они, будучи голословными, не основаны на материалах дела.

Ссылка осужденной на то, что до возбуждения уголовного дела, она принесла извинения потерпевшей и выразила желание полностью загладить причиненный последней вред, а также о наличии у нее кредитных обязательств, - на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияет, поскольку судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе признано наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка и добровольное частичное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления.

Указания осужденной на то, что воспитанием своей дочери она занимается одна, и защитника - о полном погашении осужденной исковых требований по компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, - снижения назначенного ФИО1 наказания не предполагают, поскольку о его несправедливости не свидетельствуют.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 за преступление, в совершении которого она признана виновной, чрезмерно суровым не является.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Определенный судом размер компенсации морального вреда является справедливым, соответствует характеру понесенных потерпевшей ФИО11 нравственных страданий, а также обстоятельствам их причинения, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По настоящему уголовному делу допущено такое нарушение.

Как усматривается из приговора, суд правильно назначил ФИО1 основное наказание в виде ограничения свободы, однако, вопреки положениям ч. 1 ст. 53 УК РФ неправильно сформулировал в резолютивной части приговора ограничения, связанные с исполнением основного вида наказания, а именно: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования "город Киров".

Таким образом, приговор в части назначения основного наказания подлежит приведению в соответствии с действующими нормами уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- установить ФИО1 на период основного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования "город Киров" без согласия указанного специализированного государственного органа.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: