Решение № 2-960/2018 2-960/2018~М-788/2018 М-788/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-960/2018

Дело № 2-960/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2018 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, указав, что 06 июня 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № *** о выпуске и обслуживании кредитных карт «ТКС» банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 107 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «ТКС» Банк (ЗАО), подписанном ответчиком ФИО1, Условиях комплексного банковского обслуживания «ТКС» Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Кредитную карту ответчик получил и 06 июня 2014 года активировал ее путем телефонного звонка в банк. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом согласно тарифам, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть кредит банку. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которую банк ежемесячно формировал и направлял ему. Свои обязательства банк выполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 5.6 общих условий договора (п. 7.2.1. общих условий УКБО). Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию по договору. При невыполнении клиентом обязательств по выплате кредита п. 11.1 общих условий, предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета-документа, формируемого банком и направляемом клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информировании о сумме такой задолженности. Поскольку ответчик систематически нарушал сроки уплаты суммы кредита и процентов по нему, 03 августа 2017 года истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условии (п. 5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 150 107.37 руб., из которых 103 326.03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 31 513.14 руб. - просроченные проценты, 15 268.20 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01 марта 2017 года по 03 августа 2017 года в сумме 150 107.37 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 202.15 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении и в ходатайстве, пояснениях по существу дела в письменной форме просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 37, 62).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у банка отсутствовала лицензия на совершение операций по предоставлению ему кредита, в связи с чем заключенный между ними договор является ничтожным. Кроме того, банке не вправе был в одностороннем порядке увеличивать кредитный лимит, что привело к тому, что он его израсходовал и вынужден платить больше процентов за пользование кредитными средствами. Просит учесть суд, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, размер предъявленных банком штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения им своих обязательств, поэтому просит их уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» на основании ст.ст. 309-310, 333, 809-811, 819-820 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.

Судом установлено, что 06 июня 2014 года между истцом «ТКС» Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № *** включающий в себя Условия комплексного банковского обслуживания «ТКС» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО), заявление-анкету на имя ответчика на оформление кредитной карты «Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ», Тарифы по кредитным картам «ТКС» Банка (ЗАО) «Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ» (л.д. 10, 27, 29об. -31).

Согласно Тарифов по кредитный картам «ТКС» Банка (ЗАО) «Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ» Тарифный план ТП 7,7 RUR – базовая процентная ставка по кредиту составляет 39,9% годовых, плата за обслуживание основной карты в размере 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности минимальный – 600 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за предоставление Услуги «СМС-банк» в размере 59 руб., плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности (л.д. 27).

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания «ТКС» Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете (л.д. 27).

Согласно п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

06 июня 2014 года ответчик ФИО1 активировал кредитную карту путем телефонного звонка в банк, тем самым приняв на себя обязательства по договору № *** о выпуске и обслуживании кредитных карт «ТКС» Банк (ЗАО) (л.д. 16-17, 31).

В период действия договора, в силу изменений, внесенных в гражданское законодательство, наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на полное наименование банка – Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Права требования Банка к должникам остались в том же объеме и на тех же условиях (л.д. 20-16).

Ответчик ФИО1 в течение расчетных периодов 2014-2017 года пользовался кредитными средствами банка, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 12-17).

Однако ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по договору № *** от 06 июня 2014 года о выпуске и обслуживании кредитных карт ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете и составляет 153 607.37 руб., из которых 103 326.03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 35 013.14 руб. - просроченные проценты, 15 268.20 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 12-15, 16-17, 36).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченной задолженности по основному долгу в размере 103 326.03 руб., просроченных процентов – 35 013.14 руб.

Довод ответчика о ничтожности заключенного с банком договора в силу отсутствия у него лицензии на выдачу кредита, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Таким образом, лицензирование выдачи кредитов не предусмотрено действующим законодательством, а лицензируется размещение банком привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе». Формы лицензий на осуществление банковских операций для кредитных организаций устанавливаются Банком России. Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

Из материалов дела видно, что ЗАО «Тинькофф Банк» имеет лицензию на осуществление банковских операций № *** от 08 декабря 2006 года, в т.ч. на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств от своего имени и за свой счет (л.д. 21, 62-63).

Таким образом, на момент заключения с ответчиком ФИО1 договора АО «Тинькофф Банк» имел право, подтвержденное лицензией на осуществление банковских операций № *** от 08 декабря 2006 года, в т.ч. на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств от своего имени и за свой счет.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в силу п.5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку ответчик ФИО1 длительное время до 01 марта 2017 года исполнял условия заключенного договора, его поведение давало основание банку полагаться на действительность сделки, то ответчик, заявляя о ничтожности договора действует недобросовестно.

Разрешая требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 15 268.20 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) в случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам Банка (л.д. 30-32).

Согласно Тарифов по кредитный картам «ТКС» Банка (ЗАО) «Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ» Тарифный план ТП 7,7 RUR, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 27).

Расчет задолженности ФИО1 по договору № *** от 06 июня 2014 года о выпуске и обслуживании кредитных карт, представленный истцом, с учетом установленных тарифами по кредитным картам размеров штрафов, является соответствующим условиям кредитного договора. По состоянию на 03 августа 2018 года сумма штрафных санкций составляет 15 268.20 руб. (л.д. 12-15, 16-17, 36).

Однако учитывая, что предъявленный ко взысканию банком размер штрафа за период с 01 марта 2017 года по 03 августа 2017 года является чрезмерно высоким и явно несоразмерными последствиям нарушения ФИО1 его договорных обязательств, принимая в внимание надлежащее исполнение ответчиком его обязательств до 01 марта 2017 года, суд полагает, что имеются правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения по заявлению ответчика размера начисленных за период с 01 марта 2017 года по 03 августа 2017 года штрафных санкций с 15 268.20 руб. до 10 000 руб. Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 202.15 руб. (платежные поручения № *** от 12 декабря 2017 года и № *** от 12 марта 2017 года (л.д. 7, 8), которые на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения, следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 149 041.32 руб. (103 326.03 руб. + 31 513.14 руб. + 10 000 руб. + 4 202.15 руб. = 149 041.32 руб.).

На основании изложенного иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафных санкций, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 149 041.32 руб. (сто сорок девять тысяч сорок один руб. 32 коп.), а именно за период с 01 марта 2017 года по 03 августа 2017 года задолженность по договору кредитной карты № *** от 06 июня 2014 года, в виде просроченной задолженности по основному долгу - 103 326.03 руб., просроченных процентов – 31 513.14 руб., штрафных санкций за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 202.15 руб.

В удовлетворении остальной части требований АО «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «27» июля 2018г.