Решение № 2-4126/2019 2-4126/2019~М-1577/2019 М-1577/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-4126/2019

Дело У

24RS0041-01-2019-002009-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 30 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РИАННОН о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, к ответчику, в котором просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в должности уборщицы помещений в период с 15.3.2017 по 26.3.2018 год, взыскать долг по заработной плате в размере 31584,48 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3138,36 руб., компенсировать моральный вред в размере 25000 руб., обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о работе истца у ответчика в вышеуказанный период по должности уборщицы помещений, обязать ответчика предоставить в пенсионный фонд сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за истца за март 2017 года и период с октября 2017 по март 2017 года.

Данные требования истица обосновывает тем, что в спорный период времени она, по заданию ответчика, осуществляла работы по уборке помещений в СБЕРБАНКЕ. Ответчик частично перечислил за нее страховые взносы в пенсионный фонд. Трудовые отношения были урегулированы договором оказания услуг от 15.3.2017 года.

Представитель ответчика – ФИО2, с иском не согласен, т.к. взаимоотношения истца и ответчика регулированы договором оказания услуг, т.е. гражданско-правовым договором, по которому ответчик полностью расплатился с истцом. Данный договор был заключен только на 5 месяцев. Истица пропустила срок за защитой трудовых прав.

Стороны просят рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, отказавшись от предложения суда предоставить иные доказательства по делу, в том числе наличие уважительных причин пропуска срока на подачу иска в суд.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

При этом в силу части 3 указанной нормы неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 данной статьи, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Пунктом 3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Положениями ст. 423 Трудового кодекса РФ предусмотрено что, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Пунктом 13 ранее действовавшего Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

На основании данного Постановления Совмина РСФСР от 04 февраля 1991 года N 76 администрацией Красноярского края принято постановление от 21 августа 1992 года N 311-П, которым на территории, в том числе г. Красноярска, установлен единый районный коэффициент 1,3.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Исходя из системного толкования Преамбулы Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, части 2 статьи 146, статьи 148, статьи 315 и всей главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выводы суда первой инстанции о том, что выплата районного коэффициента и процентной надбавки могут производиться только в организациях, финансируемых из средств бюджета Российской Федерации и ее субъектов, являются неправильными, не соответствующими указанным положениям закона.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статья 140 ТК РФ предусматривает - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета, при увольнении, и устанавливает, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан, в указанный в настоящей статье срок, выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

Статья 115 ТК РФ предусматривает - ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 14. ЗАКОНА О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЯХ И КОМПЕНСАЦИЯХ ДЛЯ ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ И ПРОЖИВАЮЩИХ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ устанавливает - Кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение, при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. С учетом правовой природы трудового спора, в котором работник является более слабой стороной, обязанность доказывания выполнения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В подтверждение наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, в дело представлен договор оказания услуг от 15 марта 2017 года, между истцом и ответчиком, согласно которого, истица обязуется по заданию ответчика оказать услуги уборки помещений СБЕРБАНКА по адресу – Академгородок 12А Красноярска. Срок договора указан, как 15.3.2017 – 20.8.2017 год.

Исполнитель по договору (истица) самостоятельно определяет временные интервалы оказания услуг, однако, при этом уведомляет заказчика, т.е. ответчика по делу, для принятия работ. Исполнитель имеет право завершить работы досрочно. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема передачи работ. Исполнитель вправе привлечь для оказания услуг третьих лиц. Заказчик обязан обеспечить исполнителя бытовой химией и инвентарем. Вознаграждение составляет 5747,13 руб. Предусмотрено, что стороны несут ответственность, предусмотренную Гражданским законодательством.

Как видно из журнала учета работ, подписанного исполнителем и заказчиком, истица оказывала услуги ответчику в Красноярске, по адресам : ФИО3 48,с 3.5.2017 по 1.6.2017, с 1.7.2017 по 22.7.2017 по адресу Высотная 27,с 1.8.2017 по 9.8.2017 по адресу Карла Маркса 24А, с 1.9.2017 по 30.9.2017 по адресу Академгородок 12А,с 1.9.2017 по 29.9.2017 по адресу ФИО3 48, с 1.10.2017 по 28.10.2017 по адресу Академгородок 12А.

Из трудовой книжки истца следует, что она была трудоустроена по 18.2.2016 год в ООО АЛЕКОН и в дальнейшем вновь трудоустроилась 27.3.2018 года в ФИЦ КНЦ СОРАН.

Т.е. в период с 19.2.2017 по 26.3.2018 год, данных в трудовой книжке, о трудоустройстве истца не имеется.

Согласно справки Пенсионного фонда, ООО АЛЕКОН указывал на истца, как на лицо, за которое оно производит страховые отчисления, по 22.5.2015 год, а ФИЦ КНЦ СОРАН с февраля 2018 года

В свою очередь из справки пенсионного фонда также следует, что ответчик производил отчисления за истца, за 2 и 3 кварталы 2017 года, т.е. за период - с апрель 2017 по октябрь 2017 года включительно.

При этом, суд установил, что истец оказывала услуги, в пользу ответчика, уже за рамками срока, указанного в договоре от 15 марта 2017 года, а именно по 28.10.2017 года, тогда как, в договоре указано, что срок действия договора предусмотрен до 20.8.2017 года.

Последняя дата работы истца установленная судом, является 28.10.2017 года, что видно из журнала учета работ по адресу – Красноярск Академгородок 12А подписанного заказчиком - банком.

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного суда следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом работы по должности уборщика помещений, в спорный период времени, т.е. с 15.3.2017 года по 26.03.2018 года; был ли допущен истец к выполнению этой работы руководителем учреждения; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику сменности; выплачивалась ли ему заработная плата.

Однако, суд полагает прийти к выводу, что наличия признаков, характерных для трудового договора, не имеется.

Не имеется именно обязательного личного участия истца в производственном процессе, т.к., согласно п 2.2. договора от 15 марта 2017 года, исполнитель имеет право привлекать иных лиц к производственному процессу, исполнитель, согласно п.1.4, вправе самостоятельно определять временные рамки оказания услуг, т.е. исполнитель не подчиняется трудовой дисциплине заказчика, графику сменности, ему выплачивалось вознаграждение, а не заработная плата, ответчик именно не управлял истцом, как исполнителем. обязанности работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, именно в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, отсутствует.

Суд учитывает, что за время работы, истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор с нею не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов и др. истцом суду не представлено; какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции бухгалтера, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за оказанную конкретную услугу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Доводы истца, что ответчик перечислял за нее страховые отчисления в пенсионный фонд в период с апреля по ноябрь 2017 года, в выписке по ее счету из Банка ВТБ указано назначение поступления денег, как поступление заработной плату, суд полагает признать не состоятельными, как подтверждение факта трудовых отношений, т.к. статья 420 НК РФ устанавливает, что 1. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): 1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В выписке по счету истца в Банке ВТБ назначение поступления денег указано, не только как поступление заработной платы, но в этом же назначении указано, что данное поступление имеет характер иных выплат. А потому суд не может достоверно установить, что данные выплаты имели характер зарплаты, а не относились к иным выплатам, в том числе к выплатам за оказанные услуги по гражданско правовому договору.

Также суд полагает отказать истцу в ее требованиях об установлении факта трудовых отношений, также и ввиду пропуска, с ее стороны, срока на обращение в суд с данными требованиями, даже в случае наличия трудовых отношений.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд, за разрешением индивидуального трудового спора, в течение трех месяцев, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истица обратилась в Октябрьский районный суд Красноярска с данным иском 16 января 2019 года, указав, что она просит установить факт трудовых отношений, по 26.3.2018 года.

Согласно трудовой книжки истца, она была трудоустроена в ФИЦ КНЦ СОРАН 27.3.2018 года.

Таким образом, истица знала о нарушении ее прав, которые она полагала трудовыми, как минимум, с 26.3.2018 года.

В силу данного, процессуальный срок на обращение истца с требованием об установлении факта трудовых отношений, истек 26.6.2018 года, исходя из доводов истца.

Вопрос о конституционности предусмотренных частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации кратких сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являлся предметом неоднократного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, полагавших, что таким законоположением нарушаются их права, гарантированные статьями 17, 19, 46, 55 Конституции Российской Федерации, что чрезмерно краткие сроки для обращения в суд ставят работников в неравное положение с работодателями, которые по спорам о возмещении работником ущерба могут обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения ущерба (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) и с истцами по другим категориям споров, на которые распространяются положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общий срок исковой давности три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Предусмотренные в части 1 статьи 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом в установленном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 618-О, от 15 июля 2010 года N 1006-О-О, от 13 октября 2009 года N 1319-О-О и другие).

При этом, суд также полагает отметить, что в материалах дела присутствуют доказательства оказания услуг истцом в пользу ответчика только, до ноября 2017 года. Данный период также свидетельствует о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, т.к. 3- месячный срок, в случае наличия трудовых отношений истца у ответчика, истекает в феврале 2018 года.

Пленум Верховного Суда РФ, в Постановлении от 29 мая 2018 г. N 15, разъясняет, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Между тем, обстоятельства, изложенные в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, по настоящему делу отсутствуют, Приведенные истцом доводы об обращении с заявлениями в иные суды, с уд также полагает признать не состоятельными, т.к. исходя из имеющихся в дел копий исков со штампами судов, истица обращалась в суд за защитой трудовых прав в декабре 2017 года и согласно ее пояснений в суде, в декабре забрала иск Повторно истица обратилась в суд уже в ноябре 2018 года, т.е. опять с пропуском 3 месячного срока на защиту трудовых прав, после того как первый раз забрала из суда свой иск.

Истица не предоставила доказательств уважительности пропуска процессуального срока с требованием об установлении факта трудовых отношений.

Учитывая приведенные фактические данные, в их взаимосвязи и совокупности, а также принимая во внимание, что оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений не имеется, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку истца о наличии трудовых отношений, и производства отчисления по страховым взносам, производных от основного требования.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик произвел страховые отчисления согласно справки пенсионного фонда за период, в течении которого истица осуществляла оказание услуг ответчику, т.е. с апреля по октябрь 2017 года.

Довод истца, что она работала больший период, суд не приемлет, т.к. доказательств данного суду не предоставлено. Последняя запись журналов оказанных услуг в банке датирована октябрем 2017 года. Последняя запись о производстве выплаты истцу, с указанием на назначение – поступление заработной платы/иные выплаты, согласно справки Банка ВТБ, датирована 19.10.2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО РИАННОН о защите трудовых прав, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 30.8.2019 года