Приговор № 1-184/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-184/2021

Дело № 1-184/2021 №

УИД 33RS0005-01-2021-001235-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 10 августа 2011 г. Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 5 ст. 74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 3 апреля 2015 г.;

- 9 февраля 2017 г. Мытищинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 мая 2017 г. Лобненским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 16 марта 2019 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев;

- 29 января 2020 г. Лобненским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 августа 2020 г. Лобненским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 24 марта 2019 г. до 14 часов 6 апреля 2019 г., точные дата и время не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из жилища, с указанной целью прибыл к дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <...>.

В указанный период времени ФИО1, реализуя преступные намерения, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, где с помощью заранее приготовленного инструмента взломал входную дверь, после чего с целью кражи через дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: *** а всего имущество на общую сумму 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему *** имущественный вред в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 184-188), следует, что после освобождения из мест лишения свободы 16 марта 2019 г. он стал проживать у себя дома в д. Тириброво. Он знал, что в доме 51 по ул. Центральная никто длительное время не проживает, о том, что его недавно купили, не знал и подумал, что там может оставаться какое-нибудь ценное имущество, которое можно продать и получить деньги. У него возник умысел совершить кражу какого-либо ценного имущества из указанного дома. Данный дом одноэтажный, деревянный, желтого цвета с чердаком, расположенный в передней части участка, в задней части дома имеется входная деревянная дверь, оборудованная двумя накладными замками. С правой стороны от входной двери расположена деревянная пристройка, дверь которой была заколочена досками. Земельный участок, на котором расположен дом, огорожен с передней стороны деревянным забором, с левой, правой и задней стороны сеткой-рабицей. Он в один из дней в 20-х числах марта 2019 года в вечернее время решил пойти к этому дому и совершить из него кражу. Он взял у себя дома монтировку с двумя плоскими рабочими частями, несколько полиэтиленовых пакетов, свой сотовый телефон, на котором имелся фонарик и вышел дома. В тот вечер дома были его брат ФИО3 и мать ФИО4 Он им перед уходом не сказал, что пошел совершать кражу из дачного дома в их деревне. На руки он надел хлопчато-бумажные белые перчатки. Также из дома он взял 4 пары деревянных и пластиковых лыж, чтобы на одной из этих пар можно было пройти по полю вдоль задней части заборов участков и дойти до участка дома 51. Он взял 4 пары лыж для того, чтобы недалеко в заброшенном доме выбрать, на которых ехать, а лишние оставить. Выйдя из дома, он проследовал к дому *** заброшенному и расположенному с правой стороны от его дома. Данный дом для жилья не пригоден, в нем отсутствует входная дверь, пол, потолок, мебель, на протяжении не менее 20 лет в этом доме никто не проживает. Рядом с данным домом он примерил лыжи и те, что ему не подошли, он оставил внутри дома *** под досками в террасе. Он выбрал лыжи с креплениями для обуви в виде ремня-петли и надел лыжи на свои зимние ботинки. Далее на лыжах он прошел сзади участков и подошел к сетке-рабице участка дома 51. Сняв лыжи, он оставил их перед забором данного участка и, пригнув сетку-рабицу, пролез через нее, после чего прошел к дому. Подойдя к задней части дома, он увидел, что основная входная дверь дома в террасу оборудована двумя накладными замками, а дверь в пристройку заколочена досками крест-накрест, прибитыми к стенам дома рядом с дверной коробкой. Сначала он попытался монтировкой отжать нижний накладной замок на двери в террасу, но у него это не получилось, тогда он решил взломать прибитые доски над дверью пристройки. Используя монтировку, он взломал доски на пристройке и прошел внутрь. Расположенная по левой стене пристройки дверь в основную часть дома оказалась запертой изнутри. В пристройке ничего кроме придвижной деревянной лестницы он не обнаружил и, взяв данную лестницу, по ней залез на чердак, где надеялся найти люк, через который можно спуститься в основную часть дома. Поднявшись на чердак по придвижной деревянной лестнице, он увидел, что люка для прохода в основную часть дома нет. Поэтому он взломал монтировкой несколько досок возле печной трубы и по ней спустился вниз жилой части дома, где оказался на кухне. На полу кухни находились обогреватель белого цвета прямоугольной формы размерами около 95х45см, обогреватель черного цвета маленького размера примерно 14,5х17,5 см, их название не запомнил. Там же решил похитить индукционную электрическую одноконфорочную плитку марки *** серебристо-черного цвета, которая стояла на столе. Далее пройдя из кухни прямо по коридору в комнату, он кроме кровати и комода ничего не обнаружил. Пройдя в 2 комнаты, расположенные с левой стороны от кухни, он ничего кроме разобранных кроватей, торшеров и дивана не увидел. Так как больше ничего ценного в доме не нашел, то решил срезать электропроводку по дому, расположенную по стенам, потолку, ведущую к розеткам, лампам, выключателям и т.п. Тогда он, убедившись, что электрические предохранители от счетчика, расположенного рядом с входной дверью из террасы на кухню, выключены, стал срывать руками и срезать каким-то попавшимся под руку предметом, чем уже сказать не может, проводку от счетчика по всему периметру дома в изоляции белого цвета двухжильную сечением 1,5 кв. мм, выдергивая ее из коробов. Кроме этого проводку он решил срезать и в террасе, для этого выставил раму окна, ведущего из кухни на террасу. Выставив окно, он просунул руку в образовавшийся проем и над верхней частью оконного проема, срезал проводку. Всего он срезал провода общей длиной 50 м, которые сложил в принесенные с собой пакеты. Также похищенные обогреватели и плитку сложил в пакеты, которые связал вместе для удобства их переноса. После чего он с похищенным имуществом забрался на чердак по печной трубе. Далее с чердака спустился с похищенным имуществом по придвижной лестнице в пристройку и вышел из дома, направившись в заднюю часть участка к оставленным возле забора лыжам. Надев лыжи, пошел на них до своего участка. Дойдя до заброшенного дома № ***, он оставил в нем свои лыжи, на которых передвигался до участка № 51, положил их к тем, которые примерял ранее перед отправлением на кражу. После чего он с похищенным имуществом пришел к себе в дом, где находились ФИО7 ФИО4, увидев, что он принес похищенные вещи, спросила, откуда они у него, и он ей рассказал, что из дома № 51 по ул. Центральная в д. Тириброво. На что она пояснила, что ей похищенные вещи не нужны и велела их отнести обратно. При этом разговоре присутствовал ФИО3 Тогда он решил спрятать похищенное в заброшенном доме и, выйдя из дома, понес вещи в указанный дом ***, в котором он под доски в террасе положил обогреватель белого цвета, а на чердачок над террасой закинул обогреватель черного цвета, электрическую плитку он положил вроде бы под доски террасы. После чего на задней части своего участка обжег похищенную проводку, которую на следующий день сдал в пункт приема цветного металла в д. Сватково, Сергиево-Посадского района, Московской области на сумму 2500 рублей. После того как все вышеуказанное сдал, то приехал домой, а вечером уехал в г. Лобня, Московской области. Остальное похищенное решил продать позднее. В последующем в г. Лобня он совершил кражи и был арестован. С перечнем похищенного, стоимостью каждого предмета и суммой ущерба, указанными потерпевшим и подтвержденными с интернет-сайтов, согласен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего *** следует, что 7 марта 2019 г. он приобрел в собственность под дачу земельный участок с домом ***. Данный дом старый, в нем имеется печное отопление, оборудован электроэнергией, воды и канализации нет. Мебели в доме очень мало. Земельный участок, на котором расположен дом, огорожен с передней стороны деревянным забором (забором из досок), также с передней стороны располагаются калитка и ворота из металлических прутьев, с левой, правой и задней стороны участок огорожен сеткой-рабицей. Дом одноэтажный, деревянный, желтого цвета с чердаком, расположенный в передней части участка. По правой стороне дома располагается терраса, через которую осуществляется вход в дом. При входе в дом расположена терраса, в которой прямо при входе с правой стороны располагается окно, ведущее в основную жилую часть дома, а именно на кухню. Данное окно оборудовано металлической решеткой. Далее левее окна расположена запирающаяся на два врезных замка входная дверь в жилую часть дома. В конце террасы возле окна, располагающегося напротив входной двери в террасу, находятся два стола, на одном из них стоит старый кинескопный телевизор. Из террасы прямо по коридору следует комната, в которой находится стол, мангал, кровать. При входе в основную жилую часть дома через дверь со стороны террасы, сразу при входе расположена кухня, в которой слева направо: печь, проход в две дальние комнаты, стул, проход в комнату, расположенную напротив входной двери, угловой диван, два стола, шкаф, раковина, газовая плита. В комнате напротив входной двери (комната № 1) располагаются кровать и комод. В ближней комнате (комнате № 2), расположенной с левой стороны от кухни, находится: две разобранные кровати, два торшера, а в дальней от кухни комнате (комнате № 3) расположены стол и диван. 24 марта 2019 г. он с женой приезжали в дом и уехали они около 15 часов. При этом все было в порядке, двери закрыли, они и замки не имели повреждений. 6 апреля 2019 г. он собрался посетить дом, чтобы проверить порядок вещей, целостность и сохранность дома, и около 14 часов приехал на дачу. По прибытии на дачу он сначала ничего странного не заметил, до тех пор, пока не подошел к задней части дома, где обнаружил, что в пристройке, расположенной с правой стороны дома, открыта входная дверь, ранее она сверху была заколочена досками крест-накрест. Заглянув в пристройку, он увидел, что деревянная придвижная лестница приставлена к чердаку над дверью, которая не открывается. Далее подойдя к входной двери на террасу, он дернул за ручку двери, она не открылась, на нижнем накладном замке двери увидел повреждения, характерные для взлома. Он при помощи ключей открыл оба замка на входной двери и понял, что через нее в дом не проникали. Заглянув в террасу, увидел, что в окне расположенном при входе в террасу с правой стороны и оборудованным металлической решеткой, отсутствуют стекла. Также он увидел, что над данным окном, дверью из террасы в дом срезана проводка. Он понял, что в дом было совершено проникновение. Он залез на чердак и увидел, что с левой стороны от печной трубы на полу чердака взломаны доски. Тогда после увиденного он сообщил о случившемся в ДЧ ОМВД России по Александровскому району. Пока он ждал сотрудников полиции, также заметил, что от дома к забору в задней части участка ведет дорожка следов одного человека. Данные следы были переметены снегом. По приезду сотрудников полиции он с ними прошли в дом, и он обнаружил, что порядок вещей нарушен, по всему периметру дома срезана проводка в изоляции белого цвета с двухжильным медным проводом 1,5 кв. мм (одна жила в изоляции белого, вторая в изоляции синего цвета) в общей изоляции белого цвета, которая ранее была убрана в короба. Данная проводка вела к лампам, выключателям, розеткам и т.п. по стенам и потолку Общая длина проводов, включая отрезок провода на террасе, составила 50 м, стоимостью за 1 м 30 рублей, общей стоимостью 1500 рублей. Провод оценивает с учетом износа. Он ознакомлен с объявлениями на интернет-сайте о стоимости аналогичного провода (кабеля), согласно которым стоимость 1 м нового аналогичного кабеля составляет 31 рубль 95 коп. Однако он желает оценить свой похищенный кабель (провод) с учетом износа в 30 рублей за 1 м. Далее он заметил, что на кухне на столе отсутствует одноконфорочная индукционная электрическая плитка марки *** стоимостью с учетом износа 2000 рублей, которую покупал в 2018 году за 2500 рублей. Документы не сохранились. Также из кухни похищен электрический обогреватель *** в корпусе черного цвета, размерами 14,5х17,5 см, стоимостью 500 рублей с учетом эксплуатации, покупал в 2018 году за 1000 рублей, документы не сохранились. Там же в кухне на полу он заметил отсутствие электрического масляного обогревателя марки *** в корпусе белого цвета, без обозначений модели, серийного номера и прочих характеристик, так как они были затерты от времени, размерами 95х45 см, стоимостью 1000 рублей с учетом эксплуатации и износа, покупал в 2017 году за 2500 рублей, документы не сохранились. После произведенного осмотра дома он с сотрудниками полиции вышел на улицу, и они проследовали по дорожке следов предполагаемого преступника. Дойдя до конца участка, они увидели, что сетка-рабица в одном месте пригнута. Далее от сетки-рабицы в сторону участков, расположенных правее его участка, была замечена лыжня, также заметенная снегом. Он с сотрудниками полиции проследовали по данным следам и когда подошли к участку ***, то заметили, что лыжня прерывается и далее следует дорожка следов одного человека в сторону заброшенного дома ***. Дойдя по следам к дому ***, он пояснил сотрудниками полиции, что данный дом заброшен, в нем никто не живет, в нем даже отсутствует входная дверь, участок дома также заброшен. Осмотрев в данном доме обстановку, не заходя сначала фактически в дом, они увидели, что под террасой лежит его обогреватель марки «Делсот» в корпусе белого цвета, который он опознал по внешнему виду, размеру, цвету, форме. Рядом с ним на небольшом расстоянии лежали 4 пары лыж и две пары лыжных ботинок. Он с сотрудниками полиции все это достали, и следователь изъял перечисленные вещи в ходе осмотра террасы дома. Далее на чердачке над террасой был обнаружен принадлежащий ему обогреватель марки *** в корпусе черного цвета, который он опознал по внешнему виду, форме, цвету, размерам. Чуть дальше на чердаке они заметили не принадлежащий ему обогреватель марки *** в корпусе белого цвета, который также вместе с его обогревателем марки *** был изъят следователем в ходе осмотра. Причиненный ему материальный ущерб от кражи составил 5000 рублей, что значительным для него не является. Наказание ФИО5 оставляет на усмотрение суда. В ходе следствия ему матерью ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 3500 рублей за причиненный от кражи имущества ущерб. В результате обнаружения и возврата обогревателей ущерб возмещен на сумму 1500 рублей. Свое имущество оценил в соответствии с ценами на аналогичные товары, бывшие в употреблении, размещенные на интернет-сайте «Авито» (т. 1 л.д. 73-82).

Свидетель *** показала, что ее сын ФИО1 в марте 2019 года освободился из места лишения свободы и приехал проживать к ней. В один из дней в 20-х числах марта 2019 года ФИО1 в вечернее время собрался и ушел из дома. В этот же день через продолжительное время он вернулся домой с двумя обогревателями. Она спросила, где он взял эти вещи. Он ответил, что из заброшенного дома. Она сказала ему, чтобы он отнес данные вещи обратно. После чего ФИО1 взял эти обогреватели и вынес из квартиры, куда - не знает. ФИО3 присутствовал при их разговоре. В апреле 2019 года в д. Тириброво приехали сотрудники полиции, так как собственник дома 51 сообщил о краже из дома, то сотрудники полиции с этим мужчиной прошли к заброшенному дому № *** и обнаружили там два обогревателя, лыжи, которыми пользовался ФИО1 Позже следователь показывал ей эти лыжи и обогреватели, и она их опознала.

Согласно показаниям свидетеля *** оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он с 2016 года работает в пункте приема металла в *** В его обязанности входят прием металла, осмотр, расчет. Журнал о приеме металла не ведется. Ему следователем 10 февраля 2021 г. была предъявлена фотография ФИО1, который похож на человека, сдававшего в конце марта 2019 года в данный пункт приема металла электрическую плитку марки *** и провода (т. 1 л.д. 97-98).

В соответствии с показаниями свидетеля *** оглашенными с согласия сторон, в начале апреля 2019 года он, *** и ФИО1 проживали по адресу: *** ФИО1 уехал от них примерно 2 апреля 2019 г. 5 апреля 2019 г. он делал уборку дома, и когда на улице вытряхивал половики, то заметил, что со стороны поля к их дому ведут следы, но не придал этому значения (т. 1 л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля *** - начальника отделения ОУР ОМВД России по Александровскому району, оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** – в 2019 году оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Александровскому району (т. 1 л.д. 99-101) следует, что 6 апреля 2019 г. *** выезжал в составе следственно-оперативной группы (далее по тексту – СОГ) по сообщению в дежурную часть *** о краже из его дачного дома в д. Тириброво по адресу, указанному заявителем: <...>. Из указанного дома были похищены два электрических обогревателя, электрическая плитка и внутри дома срезаны провода длиной 30 м. При подворном обходе *** с потерпевшим ближайших окрестностей возле дома ФИО2 была обнаружена лыжня, ведущая от задней части участка к задней части участка дома ***. Далее лыжня прервалась и была обнаружена дорожка следов одного человека, ведущая к заброшенному дому ***. Впоследствии ФИО6 с потерпевшим и членами СОГ в указанном заброшенном доме были обнаружены два обогревателя, которые опознал потерпевший как похищенное у того имущество. Кроме этого в данном доме были обнаружены 4 пары лыж, на которых предположительно передвигался преступник. Вышеуказанные вещи были изъяты в ходе осмотра. При проверке сотрудниками полиции оперативной информации о подучетных лицах, лицах, ранее судимых и привлекавшихся к уголовной ответственности, проживающих непосредственно в д. Тириброво, было установлено, что по адресу: ***, должен проживать ранее неоднократно судимый по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и недавно освободившийся из мест лишения свободы ФИО1 Был осуществлен визит по адресу проживания ФИО1, которого на момент прихода сотрудников полиции дома не оказалось. Родственники сказали, что местонахождения ФИО1 им неизвестно. В дальнейшем ими через продолжительное время было установлено местонахождение ФИО1, задержанного в г. Лобня, Московской области за совершенное тем преступление в указанном городе. 22 октября 2019 г. *** был осуществлен выезд в ИВС ОМВД России по г. Лобня, где была произведена беседа с ФИО1 по факту кражи из дома № 51 по ул. Центральная, д. Тириброво. В результате он принял у ФИО1 явку с повинной, которую тот написал добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- фото-изображением с интернет-сервиса (сайт «Авито») для размещения объявлений о товарах, согласно которым подтверждается стоимость похищенного имущества: обогреватель марки *** – 500 рублей.; обогреватель марки *** – 1000 рублей; одноконфорочная индукционная электрическая плита марки *** – 2000 рублей; провод *** – 30 рублей за 1 м, 50 м – 1500 рублей. С указанной оценкой похищенного имущества потерпевший ФИО2 и обвиняемый ФИО1 согласны (т. 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2019 г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен дом 51 по ул. Центральная, д. Тириброво, Александровского района, Владимирской области с земельным участком, зафиксирована обстановка на месте происшествия, попытка взлома накладного замка на двери террасы. Установлено, что проникновение в дом совершено путем взлома двери в пристройку (оторваны доски, прибитые крест-накрест к двери), а затем через пролом досок на чердаке осуществлено проникновение в основную часть дома. В ходе осмотра места происшествия был изъят накладной замок с двери в террасу (т. 1 л.д. 29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2019 г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен заброшенный дом ***, ***, не являющийся жилищем, с земельным участком, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия установлено, что входная дверь в дом отсутствует, отсутствует пол. В ходе осмотра под террасой внизу был обнаружен и изъят обогреватель марки *** в корпусе черного цвета, на чердаке террасы изъят обогреватель марки *** в корпусе белого цвета, которые заявитель ФИО2 опознал, как принадлежащие ему; под террасой были изъяты: одна пара деревянных лыж синего цвета с потертостями краски, одна пара деревянных лыж синего цвета с двумя полосами посередине в цвет дерева, одна пара пластиковых лыж бело-красного цвета с надписью ***», одна пара деревянных лыж не покрашенных, одна пара лыжных ботинок бело-синего цвета и одна пара лыжных ботинок бело-красного цвета (т. 1 л.д. 36-38);

- заключением эксперта от *** согласно которому на накладном сувальдном замке, обнаруженном и изъятом при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО2 из дома 51 по ул. Центральная в дер. Тириброво, Александровского района, Владимирской области, в период времени с 24 марта 2019 г. по 6 апреля 2019 г., имеется один динамический след орудия взлома. Данный след пригоден для идентификации орудия, его оставившего. Данный след оставлен орудием с торцом рабочей части шириной 20 мм (т. 1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от 1 июня 2019 г., в ходе которого осмотрены: накладной замок, одна пара деревянных лыж не покрашенных, на которых ФИО1 передвигался по полю к месту совершения преступления, а также принадлежащие последнему одна пара деревянных лыж синего цвета с потертостями краски, одна пара деревянных лыж синего цвета с двумя полосами посередине в цвет дерева, одна пара пластиковых лыж бело-красного цвета с надписью *** одна пара лыжных ботинок бело-синего цвета и одна пара лыжных ботинок бело-красного цвета, оставленных им в районе совершения преступления (т. 1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2021 г., в ходе которого с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены и опознаны обогреватель марки *** в корпусе черного цвета и обогреватель марки «Делсот» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2021 г., в ходе которого с участием матери ФИО1 – ФИО4, осмотрены одна пара деревянных лыж синего цвета с потертостями краски, одна пара деревянных лыж синего цвета с двумя полосами посередине в цвет дерева, одна пара пластиковых лыж бело-красного цвета с надписью *** одна пара деревянных лыж не покрашенных, одна пара лыжных ботинок бело-синего цвета и одна пара лыжных ботинок бело-красного цвета, которые она опознала по внешнему виду, форме, цвету, как принадлежащие ее сыну ФИО1 (т. 1 л.д. 122-123);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 10 февраля 2021 г., в ходе которой ФИО1 показал дом 51 по ул. Центральная, д. Тириброво, Александровского района, Владимирской области, в который он в 20-х числах 2019 года совершил проникновение и кражу. Также он указал на дом ***, в котором он спрятал похищенное имущество и лыжи, на которых передвигался от дома *** по полю до дома 51 (т. 1 л.д. 175-179);

- протоколом явки с повинной, поступившей 22 октября 2019 г. от ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 145-146).

Виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления – незаконное проникновение в жилище, подтвержден в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего *** следует, что на время совершения преступления дом 51 по ул. Центральная, д. Тириброво, Александровского района, Владимирской области, принадлежал ему на праве собственности и использовался как дача, т.е. предназначался для временного проживания. Дом расположен в населенном пункте, ему присвоен адрес. Дом электрифицирован, оборудован печным отоплением. В комнатах имеется наличие необходимой мебели для отдыха, приготовления пищи, удовлетворения иных потребностей человека, кровля, окна, двери, которые оборудованы запорными устройствами, повреждений не имеют, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2019 г.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 незаконно проник в жилище потерпевшего, поскольку он противоправно, тайно вторгся в дом, являющийся жилищем потерпевшего, не имея на это разрешения последнего и против его воли, с целью совершения кражи имущества, при этом умысел на совершение кражи у ФИО1 возник до проникновения в жилище потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании. Об этом также свидетельствуют и обстоятельства совершения преступления, способ проникновения в дачный дом, для чего ФИО1 с помощью монтировки взломал дверь пристройки и чердачного перекрытия и с целью кражи незаконно проник через образовавшийся проем в указанный дачный дом, являющийся жилищем, а также время его совершения – когда присутствие собственника имущества на территории дачного участка было исключено.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал умышленно.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он решил совершить кражу из указанного дома, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению, на личные нужды.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку имущество было им изъято из дома ФИО2, он распорядился указанным имуществом по своему усмотрению – спрятал либо сдал в пункт приема металла.

Стоимость похищенных вещей определена потерпевшим с учетом их износа. Согласно данным Интернет-магазинов, стоимость предметов, аналогичных по марке, характеристикам похищенных у потерпевшего, соответствует стоимости, заявленной потерпевшим на момент хищения имущества. Со стоимостью похищенных вещей подсудимый согласился в полном объеме, указанная цена украденных предметов соответствует их реальной стоимости и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Заключение судебной экспертизы сделано квалифицированным экспертом, не доверять которому, у суда оснований нет. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Эксперту отвод не заявлен. Процессуальные права ФИО1 разъяснялись, он был обеспечен услугами адвоката, заявлений на следствии о несогласии с заключением эксперта, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено.

При проведении проверки показаний на месте преступления процессуальных нарушений не выявлено. Данное следственное действие проведено с участием понятых, защитника, и с использованием средств фотофиксации и оформлено в порядке ст. 194 УПК РФ. Замечания в протокол следственного действия ни ФИО1, ни его защитником не вносились.

Допрос подсудимого в качестве обвиняемого на предварительном следствии выполнен с участием защитника и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса подтверждается как подписями его самого, так и квалифицированного защитника в протоколе данного следственного действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении соответствует положениям ст. 142 УПК РФ и согласуется с его показаниями.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имел постоянное место работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Александровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2011 г., Мытищинского городского суда Московской области от 9 февраля 2017 г., Лобненского городского суда Московской области от 18 мая 2017 г. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершено через короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд приходит к заключению о том, что ФИО1 упрямо не желает становиться на путь правопослушного поведения и, исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Данное преступление совершенно ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Лобненского городского суда Московской области от 18 мая 2017 г. после условно-досрочного освобождения от отбывания данного наказания. Поэтому в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лобненского городского суда Московской области от 18 мая 2017 г.

При этом окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Лобненского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г. в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Подлежит зачету в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Лобненского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г. в период с 15 июля 2020 г. по 15 июня 2021 г.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд решает допустимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует заменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей период с 16 июня 2021 г. до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 4500 рублей суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособным. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: одну пару деревянных лыж синего цвета с потертостями краски, одну пару деревянных лыж синего цвета с двумя полосами посередине в цвет дерева, одну пару пластиковых лыж бело-красного цвета с надписью *** одну пару деревянных лыж не покрашенных, одну пару лыжных ботинок бело-синего цвета и одну пару лыжных ботинок бело-красного цвета – возвратить ФИО4; обогреватель марки *** в корпусе черного цвета и обогреватель марки *** в корпусе белого цвета, накладной замок – возвратить ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Лобненского городского суда Московской области от 18 мая 2017 года и назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Лобненского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Лобненского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года в период с 15 июля 2020 года по 15 июня 2021 года.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 заменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей период с 16 июня 2021 года до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: одну пару деревянных лыж синего цвета с потертостями краски, одну пару деревянных лыж синего цвета с двумя полосами посередине в цвет дерева, одну пару пластиковых лыж бело-красного цвета с надписью *** одну пару деревянных лыж не покрашенных, одну пару лыжных ботинок бело-синего цвета и одну пару лыжных ботинок бело-красного цвета – возвратить *** обогреватель марки *** в корпусе черного цвета и обогреватель марки *** в корпусе белого цвета, накладной замок – возвратить ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий *** А.А. Белоус


***