Приговор № 1-240/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-240/2024

Дело № 1-240/2024

50RS0030-01-2024-000943-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 26 марта 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского суда <адрес> Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Поликарповой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 03 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 08 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления).

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 27 минут, у ФИО1, находившегося около <адрес>В на <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: принадлежащей Потерпевший №2 сумки с ее личным имуществом, находившейся в салоне принадлежащего Потерпевший №2 и припаркованного около вышеуказанного дома автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак <***>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2. выждал, когда Потерпевший №2 отойдет от своего автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к автомобилю «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак <***>, открыл незапертую левую заднюю дверь и похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: женскую кожаную сумку стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, очки для зрения, состоящие из оправы марки «Silhouette» модели 5515_70 стоимостью 13997 рублей 66 копеек и не представляющих материальной ценности двух линз марки «Silhouette», кожаный кошелек марки «Petek» стоимостью 1819 рублей 65 копеек, денежные средства в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также не представляющие материальной ценности: связку из 5-ти металлических ключей, связку из 3-х металлических ключей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №2 на автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак <***>, социальную карту на имя Потерпевший №2, банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №2, скидочную карту магазина «Твой дом», скидочную карту магазина «Лента», скидочную карту магазина «Перекресток», скидочную карту магазина «Пиколинос», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 817 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 12 минут, у ФИО1, находившегося в помещении жилой комнаты в <адрес>А на пл. Октября в <адрес> городского округа <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука «Lenovo» модели Ideapad 3 в комплекте с зарядным устройством. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, похитил с расположенного в вышеуказанной комнате стола принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук «Lenovo» модели Ideapad 3 в комплекте с зарядным устройством стоимостью 32121 рубль 26 копеек, вынес его на террасу вышеуказанного дома и спрятал там, после чего вернулся в жилую часть дома. По завершении общения с Потерпевший №1 - ФИО1 вышел на террасу дома, забрал спрятанный там ноутбук «Lenovo» модели Ideapad 3 в комплекте с зарядным устройством, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32121 рубль 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 35 минут, у ФИО1, находившегося около лестницы, ведущей с улицы в торговый центр «Прайд», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №3 и стоящего около вышеуказанной лестницы велосипеда «Hartman Fantom Pro», укомплектованного тросом-замком, комплектом заглушек на руль набивных и комплектом крыльев «SKS Velo 65 Mountain Set». Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: велосипед «Hartman Fantom Pro» стоимостью 29711 рублей 09 копеек, комплект крыльев «SKS Velo 65 Mountain Set» стоимостью 2117 рублей 60 копеек, трос-замок стоимостью 537 рублей 47 копеек и заглушки на руль набивные стоимостью 162 рубля 95 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 32529 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося около трубы теплотрассы, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, напротив подъезда № вышеуказанного дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: принадлежащего Потерпевший №4 мобильного телефона «ОРРО А54» модели СРН2239 в силиконовом чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA». Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 на некоторое время отлучилась по личной необходимости, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, похитил из принадлежащего Потерпевший №4 рюкзака принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: мобильный телефон «ОРРО А54» модели СРН2239 стоимостью 8750 рублей 00 копеек, а также не представляющие материальной ценности силиконовый чехол и сим-карту оператора сотовой связи «YOTA», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8750 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Поликарповой Е.Д., адвокат Поликарпова Е.Д. в своем заявлении, государственный обвинитель Воловик Р.Г., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления средней тяжести, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления).

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил четыре преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте и осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, места происшествия указал обстоятельства совершенных преступлений, указав место, способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечного признания ФИО1, согласно которым последний сообщил о совершении им хищения принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 имущества, описав тем самым обстоятельства совершения им каждого преступления, суд признает как явки с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего несколько тяжких хронических заболеваний (Гепатит С, ВИЧ- инфекция, хронический панкреатит), а по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и написание явки с повинной.

Однако суд не учитывает возвращение похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4 в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшим благодаря оперативным действиям сотрудников полиции.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2023 года на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить за совершение каждого преступления в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, и на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо замены лишения свободы принудительными работами.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а потому отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По настоящему уголовному делу ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему необходимо окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, в котором она просила суд взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 36 817 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку преступными действиями ей были причинены нравственные страдания.

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просила суд взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 32 121 рубль 26 копеек.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 гражданские иски признал полностью.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что противоправными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №2 в размере 36817 рублей, Потерпевший №1 в размере 32121 рубль 26 копеек, на момент рассмотрения уголовного дела ущерб не возмещен, в связи с чем ФИО1 является лицом, обязанным возместить причиненный Потерпевший №2, Потерпевший №1 материальный ущерб. При таких обстоятельствах исковые требования гражданских истцов Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 36817 рублей, и Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 32121 рублей 26 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, принимает во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, положение ст. 1093 ГК РФ, согласно которой при разрешении гражданского иска суд должен учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, считает взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №2, которой противоправными действиями ФИО1 причинен моральный вред в связи с проникновением последнего в принадлежащее ей транспортное средство и похищения оттуда ее личных вещей, в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, а требования в большем размере суд считает чрезмерно завышенными.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Поликарпова Е.Д., которая обратилась в суд с заявлениями об оплате его труда в размере 4236 рублей, поскольку 19 февраля, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, когда лицу предъявлено обвинение по 3 инкриминируемым деяниям, составляет за один день участия с 01.10.2023г. – 2118 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Поликарпова Е.Д. в течение 2 рабочих дней осуществляла защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Поликарповой Е.Д. в размере 4236 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев (01 г. 08 мес.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев (01 г. 08 мес.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев (01 г. 08 мес.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев (01 г. 08 мес.).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев (02 г. 06 мес.).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года (03 г.), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 по приговору Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 36 817 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 32 121 рубль 26 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- два листа бумаги с копиями руководства по эксплуатации велосипеда «Hartman Fantom Pro» и двух кассовых чеков, руководство по эксплуатации велосипеда «Hartman Fantom Pro» и два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на ноутбук «Lenovo», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью из системы «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью из системы «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле;

- велосипед «Hartman Fantom Pro», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3;

- мобильный телефон марки «ОРРО А54» в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой оператора YOTA, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №4

Выплатить вознаграждение адвокату Поликарповой Е. Д. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 19 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Кислякова Е.С.