Решение № 2-3656/2017 2-502/2018 2-502/2018 (2-3656/2017;) ~ М-3225/2017 М-3225/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3656/2017

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года г. Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Извариной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ООО «НСК-Монолит», ООО «Строительная Компания «Феникс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «НСК-Монолит» с иском о защите трудовых прав. Свои требования истец обосновал чем, что с 07.07.2015 работал в ООО «НСК-Монолит» в качестве подсобного рабочего. Трудовым договором был установлен оклад в размере 10 000руб., дополнительным соглашением от 15.08.2015 оклад установлен в размере 11 000руб., дополнительным соглашением от 30.12.2015 – 11 700руб. Однако при приеме на работу ему был обещан другой заработок. На протяжении периода работы на руки выдавали от 60 000 до 80 000 руб. в месяц.

При новом приеме на работу заработную плату стали выплачивать нерегулярно и обещанные от 60 000 до 80 000руб. стал получать в рассрочку, частями.

Официальную часть заработной платы ему так и не выплатили, в ведомости в получении заработной платы он не расписывался.

Долг по официальной заработной плате, в соответствии с уточненным иском (л.д.XXX-XXX), составляет за период с июля 2015г. по сентябрь 2016г. 128 900, 07руб., фактической за данный период – 325 000руб.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30 000руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и компенсацию морального вреда.

Кроме того, ФИО1 обратился с аналогичным иском к ООО «Строительная Компания «Феникс». Исковые требования к данному ответчику он обосновал тем, что на основании приказа ответчика от 23.09.2016 он состоял в трудовых отношениях с данной организацией. Местом работы являлся г.Мурманск. К исполнению трудовых обязанностей он приступил 09.09.2016. Официальная заработная плата составляла 11 100руб. в месяц, фактически на руки выдавали 60 000-80 000руб. в месяц. 8 ноября 2016 трудовой договор был расторгнут. Однако 23.11.2016 работодатель вновь заключил с ним трудовой договор на тех же условиях. При новом приеме на работу обещанную заработную плату выплачивали в рассрочку, частями. Официальную заработную плату ему не выплатили, в ведомостях за нее он не расписывался.

Данный ответчик должен ему официальный заработок за период с сентября 2016г. по январь 2017г. в сумме 45 820, 93 руб., фактическую заработную плату за данный период в сумме 180 000руб.

Истец просил взыскать указанную задолженность, компенсировать моральный вред в сумме 30 000руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования к данному ответчику (л.д.XXX-XXX, XXX-XXX). Окончательно просил взыскать с ООО «СК «Феникс» задолженность по заработной плате в соответствии с трудовым договором за период с сентября 2016г. по январь 2017г. в сумме 58 626руб., заработную плату в соответствии с договоренностью 180 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб.

Дела по указанным искам определением суда объединены в одно производство.

В судебном заседании истец от требований к ООО «СК «Феникс» в части взыскания заработной платы в соответствии с трудовым договором в сумме 58 626, 29 руб. отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части истец, его представитель на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «СК «Феникс» в суде возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в настоящее время задолженность перед истцом отсутствует, ему выплачена заработная плата, установленная трудовым договором, в полном объеме. Оснований для взыскания иных сумм, а также компенсации морального вреда не имеется, представила письменные отзывы (л.д.XXX-XXX).

Представитель ответчика ООО «НСК Монолит» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно представленным истцом доказательствам 07.07.2015 он принят на работу в ООО «НСК-Монолит» в качестве подсобного рабочего с окладом 10 000руб. в месяц. В соответствии с дополнительными соглашениями оклад с 15.08.2015 установлен в размере 11 000руб., с 01.01.2016 – в размере 11 700руб.

Приказом работодателя от 22.09.2016 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Выданной работодателем справкой формы 2-НДФЛ данный размер заработка подтвержден (л.д.XXX-17XXX

Судом установлено, что в отношении ООО «НСК-Монолит» заведено конкурсное производство, с мая 2017г. организация находится в стадии ликвидации (л.д. XXX-XXX).

В соответствии с приказом ООО «Строительная Компания «Феникс» от 23.09.2016 ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение г.Мурманск, с окладом 6 000руб.

Согласно трудовому договору от 23.09.2016 дата начала работы – 09.09.2016. Договор является срочным, заключен на период до окончания выполнения строительно-монтажных работ по возведению определенного объекта. Договором установлен районный коэффициент к заработной плате 0,5%, процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 80% в месяц (л.д.XXX-XXX).

Приказом ООО «СК «Феникс» от 08.11.2016 действие трудового договора прекращено по инициативе работника.

Приказом ООО «СК «Феникс» от 23.11.2016 ФИО1 вновь принят на прежнюю работу с окладом 6000руб., 23.11.2016 с ним заключен аналогичный предыдущему трудовой договор (д.л. XXX-XXX).

Приказом от 11.01.2017 трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.XXX).

В справках формы 2-НДФЛ отражен заработок в размере от 2 435руб. до 14 490руб. (л.д.XXX-XXX).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Ответчиком ООО «НСК-Монолит» в суд не представлено каких-либо доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате.

Вместе с тем, в силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца в судебных заседаниях следует, что заработная плата в спорный период ООО «НСК-Монолит» выплачена ему в размере, не менее чем установлено в трудовом договоре.

Так, представленная истцом, а также предоставленная по запросу суда Сбербанком России выписка из банковского счета не содержит сведений о перечислении истцу заработной платы данным работодателем.

Однако согласно пояснениям истца полученную заработную плату он размещал на банковском счете. Со ссылкой на выписку в судебном заседании истец подтвердил частичное перечисление им полученной от данного работодателя заработной платы 19.08.2015 в сумме 10 000руб., 01.09.2015 в сумме 15 000руб., 18.09.2015 в сумме 114 000руб., 21.10.2015 в сумме 15 000руб., 26.10.2015 в сумме 50 000руб., 04.12.2015 в сумме 40 000руб., 01.01.2016 в сумме 40 000руб., 23.03.2016 в сумме 5 000руб., 08.04.2016 в сумме 5 000руб., 15.04.2016 в сумме 2 000руб., 23.04.2016 в сумме 130 000руб., 07.06.2016 руб. в сумме 70 000руб., 06.07.2016 руб. в сумме 65 000руб., 01.08.2016 в сумме 10 000руб., 16.11.2016 в сумме 30 00руб. (л.д.XXX-XXX, ответ на запрос суда).

Данные обстоятельства истцом приведены в подтверждение факта выплаты работодателем «серой» заработной платы. Допрошенный по инициативе истца свидетель ФИО3, работавший в тот же период с ООО «НСК –Монолит», подтвердил факт получения работниками организации «серой» заработной платы в значительно большем размере, чем предусмотрено трудовыми договорами. Свидетелем в суд представлена копия трудового договора от 20.07.2015, в соответствии с которым он принят на работу в ООО «НСК-Монолит» арматурщиком 3 разряда с окладом 12 000руб. в месяц, а также справка формы 2-НДФЛ за июль 2015г., отражающая заработок, предусмотренный трудовым договором.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Сам по себе факт выплаты на предприятии "серой" зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ).

Истец в суде пояснил, что понимал противоправную цель работодателя выплаты «серой» заработной платы, способствовал ее достижению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание истцом факты выплаты ООО «НСК-Монолит» заработка ему в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, оснований для взыскания заработной платы с данного ответчика не имеется.

По аналогичной причине отсутствуют основания для взыскания «серой» (фактической) заработной платы с ООО «СК «Феникс».

Вместе с тем, доводы истца о несвоевременной выплате заработной платы ответчиками не опровергнуты.

Из представленных ООО «СК «Феникс» расчетных листков, письменных пояснений следует, что окончательный расчет с ФИО1 Произведен лишь16.02.2017, с задержкой более чем на месяц.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая установленные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда с ООО «НСК-Монолит» 3 000руб., с ООО «СК «Феникс» - 1 000руб.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков также государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере по 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «НСК-Монолит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исков отказать.

Взыскать с ООО «НСК-Монолит», ООО «СК «Феникс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере по 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М.Чекрий