Решение № 2-3827/2017 2-3827/2017~М-3253/2017 М-3253/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3827/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре Никеевой Е.Н.

с участием прокурора Власовой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к ООО ЧОП «Святогор» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, в соответствии с которыми истец работал в должности охранника. Прием состоялся путем допуска истца к работе. При этом был установлен график работы - посменно, размер заработной платы – <данные изъяты> одна рабочая смена. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочей смены управляющая ФИО5 от имени руководства объявила об увольнении. Последним рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ Считает увольнение незаконным, так как свои трудовые обязанности выполнял добросовестно. Так как трудовые отношения не были оформлены в установленном законом порядке, с учетом уточнения требований, просил установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, оформив надлежащим образом трудовые отношения, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате за январь -<данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, индексацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

На основании ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ - трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец с 01 января 2017 г. по 26 января 2016 г. включительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника, с оплатой труда – 1300 руб. за смену, что подтверждается пояснениями истца в прошлых судебных заседаниях и его представителя, которые пояснили, что истец был допущен к работе с ведома и по поручению уполномоченного работодателем лица.

Также указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что работает в <адрес> больнице (9 корпус, отделение неврологии, сосудистой хирургии, калопроктологии и кардиологии) гардеробщицей, охрану объекта осуществляют охранники ЧОП, которые располагаются в холле отделения. Видела, как ФИО1 ФИО21 работал охранником в форме ЧОП «Святогор» в январе 2017 г. В его обязанность входило вносить фамилии посетителей, их пропуск в отделения, открывал ворота для проезжающих машин. На шевронах формы, которая была одета на ФИО1 ФИО22 имелось обозначение – «Святогор».

На основании вышеизложенного суд также пришел к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта нахождения в трудовых отношений с ООО ЧОП «Святогор» с ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением данного требования подлежат удовлетворению и требования об оформлении трудовых отношений в соответствии с трудовым законодательством.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, а поскольку собственного желания на увольнение, а также соглашение об увольнении между сторонами не было достигнуто, и трудовые отношение в установленном законом порядке не оформлены, то суд пришел к выводу, что увольнение состоялось по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ), и так как отсутствовали какие-либо основания для увольнения истца по ст. 81 ТК РФ, то он подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с учетом представленного ответчиком справки в размере 74100 руб. из расчета: 1300 руб. х 57 (количество смен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, подтверждается копиями журнала контроля (осмотров) состояния объектов, журнала проверки качества несения службы сотрудниками охраны, книгой обхода этажей 9 корпуса, графиком дежурства по 9 корпусу на январь 2017 г., что истцов в январе 2017 г. отработано 11 смен, с учетом оплаты <данные изъяты> за смену, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета:

· 14300 х 10% (ключевая ставка) : 150х 64 (дни просрочки с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты>

· 14300 х 9,75 % (ключевая ставка) : 150х 35 (дни просрочки с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

· 14300 х 9 % (ключевая ставка) : 150х 57 (дни просрочки со 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик своими действиями – увольнение, поставил истца в затруднительное материальное положение, так как лишил возможности трудиться. Истец указывал на то, что невыплата работодателем заработной платы и незаконное увольнение причиняет ему моральный вред, размер которого суд определяет в 5000 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3194 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 ФИО24 с ООО ЧОП «Святогор» с 01 января 2017 г.

Восстановить ФИО1 ФИО25 на работе в ООО ЧОП «Святогор» в должности охранника с 26 января 2017 г.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ЧОП «Святогор» в пользу ФИО1 ФИО26 задолженность по заработной плате с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>,, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с ООО ЧОП «Святогор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина