Постановление № 1-56/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-56/2018

уг.дело 1 - 56/ 2018 (11801330053000092 )


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Подосиновец 19 октября 2018 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Казаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Низамиева Р.И.,

защитника адвоката Лехмус Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 23 часов ФИО2 решил совершить хищение модема из здания школы для последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к запасной двери с задней стороны здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Общеобразовательная основная школа <адрес>», которое расположено по адресу: <адрес>, усилием рук сломал запорное устройство двери и незаконно проник в помещение школы. После этого он сломал запорное устройство двери, ведущей из спортзала в другие помещения школы, поднялся на второй этаж здания школы и тайно похитил принадлежащее Управлению образования администрации Подосиновского района имущество, а именно модем марки <данные изъяты> стоимостью 700 руб. В дальнейшем он с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества ФИО2 причинил имущественный ущерб Управлению образования администрации Подосиновского района в сумме 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. В ходатайстве он указал, что причиненный преступлением вред полностью заглажен. В настоящее время он помирился с ФИО2 и не имеет к нему претензий.

Заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании защитник адвокат Лехмус Н.И.

Подсудимый ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласился и подтвердил факт возмещения вреда причиненного преступлением.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал о наличии возражений по ходатайству ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных

статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб полностью возмещен потерпевшему путем передачи учреждению нового модема.

Факт полного возмещения вреда, причиненного в результате преступления нашел подтверждение в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что подсудимый не привлекался к административной ответственности и в целом характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи примирением сторон.

Возражения государственного обвинителя суд признает несостоятельными, т.к. в судебном заседании установлено наличие условий необходимых для освобождения от уголовной ответственности подсудимого и решение принимается судом с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, объема похищенного, а также данных о личности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: