Приговор № 1-56/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №1-56 (11701330003020021) 2018г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 20 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

защитника – адвоката Юминовой Н.В., представившей удостоверение №538 и ордер №746 от 20.02.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 24.03.2017 по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25.10.2017 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение спиртного, пришел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, взял со стеллажа 2 бутылки водки «Майкопская» 40% объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 173 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 346 рублей. После чего, удерживая бутылки в руках, направился к выходу из торгового зала, тем самым намереваясь тайно их похитить. В осуществление задуманного, ФИО1, минуя кассовую зону, вышел из магазина на улицу, при этом не оплатил стоимость товара и не собирался этого делать.

Однако, продавец магазина «<данные изъяты>» С., заметив преступные действия ФИО1, направленные на хищение товара, принадлежащего АО «<данные изъяты>», вышел из магазина и, находясь на улице, потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия, остановиться и вернуть две бутылки водки. ФИО1, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, требования С., проигнорировал и, удерживая похищенные бутылки водки в руках, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил 2 бутылки водки «Майкопская» 40% объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 173 рубля за одну бутылку и своими действиями причинил собственнику имущества - АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 346 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного и поддержанного им в судебном заседании ходатайства.

Представитель потерпевшего Д. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чём представила письменное заявление.

Защитник подсудимого Юминова Н.В., государственный обвинитель Тихонов А.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

<данные изъяты> (л.д.79-80).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит (л.д.110-111), <данные изъяты> (л.д.112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой подсудимый, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, обстоятельства которого, в частности лицо его совершившее, характер совершенного преступления не были достоверно известны органу дознания (л.д.10); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.47). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не усматривается.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 24 марта 2017 года, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного преступления и преступления, за совершение которого ФИО1 был осужден 24.03.2017, данные о личности подсудимого, а также то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, через непродолжительное время после назначения ему наказания в виде лишения свободы условно за умышленное преступление, небольшой тяжести, то есть условная мера наказания не возымела достаточного исправительного воздействия, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 24.03.2017, по которому было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в колонии-поселении. Оснований для назначения в качестве вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, с учетом характера и степени общественной опасности, способа совершения, обстоятельств содеянного и тяжести наступивших последствий, как и оснований для изменения меры пресечения, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: две бутылки из-под водки Майкопская 40% 0,5 л каждая, хранящиеся при уголовном деле, как не истребованные сторонами и не представляющие материальной ценности, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 24 марта 2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 24 марта 2017 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: две бутылки из-под водки Майкопская 40% 0,5л каждая, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: