Приговор № 1-56/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018 (11701330042023744)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...> 08 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Чепраковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Шаклеина Д.Е.,

защитника – адвоката Бердниковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-27.10.2014г. Советским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Советского районного суда Кировской области от 20.01.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 17.11.2015г. Советским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г.Кирова от 02.09.2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.04.2017 года на основании постановления Первомайского районного суда г.Кирова от 27.03.2017 года условно-досрочно на 2 месяца 17 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

13.10.2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь на улице, у <данные изъяты>, желая доехать до своего жилого дома <данные изъяты>, на автомашине, принадлежащей малознакомой Ш. Ю.И., марки «LADA ВАЗ- 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая пригнала ее к указанному автомобильному техническому центру «СТО Автоцентр» по адресу: <данные изъяты> для выполнения ремонтных работ, решил неправомерно завладеть данной автомашиной без цели хищения (совершить ее угон), не имея при этом доверенности на право управления данной автомашиной и не получив разрешения на осуществление поездки у Ш. Ю.И.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 13.10.2017 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов, находясь <данные изъяты>, при помощи имеющихся при себе ключей от автомашины марки «LADA ВАЗ - 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Ш. Ю.И., открыл левую переднюю дверь указанной автомашины, сел на ее водительское сидение, после чего, вставив ключ в замок зажигания автомашины, завел ее двигатель и привел данную автомашину в движение, тем самым, неправомерно завладев ею без цели хищения, совершив на ней поездку от указанного <данные изъяты>, а затем, совершая на указанной автомашине Ш. Ю.И. поездки по г. Советску Кировской области в период с 13.10.2017 года по 23.10.2017 года. После чего, 23.10.2017 года в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 25 минут, ФИО1 приехал на указанной автомашине Ш. Ю.И. марки «LADA ВАЗ - 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратно в г. Киров, оставив указанную автомашину у дома № 20 по ул. Некрасова.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бердникова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е., потерпевшая Ш. Ю.И. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2453/1 от 08.12.2017 года ФИО1 во время правонарушения не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, в том числе алкоголизма и наркомании, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкогольное опьянение не является причиной совершения ФИО1 преступления. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.80).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст.299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного ФИО1, который судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Советского районного суда Кировской области от 27.10.2014 года и 17.11.2015 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание нежелание ФИО1 встать на путь исправления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности, должных выводов из ранее отбытых наказаний для себя не сделал, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, а также для назначения иных видов наказания.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 08 февраля 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын