Приговор № 1-56/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Уг. дело № 1-56/2018

№ 11801330015018308


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 5 сентября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Плотникова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 010596,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени со 2 ноября 2017 года по 4 ноября 2017 года ФИО1, находящийся в <адрес> Кировской вблизи земельного участка Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи принесенной с собой отвертки взломал запорное устройство двери хозяйственной постройки и открыв дверь незаконно проник в capай, откуда умышленно и тайно с корыстной целью похитил металлическую коптильню стоимостью 3500 рублей и гвоздодер стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 3800 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

В период времени с 12 часов 00 минут 9 марта 2018 года по 11 часов 00 минут 8 апреля 2018 года находясь в п. Мирный Оричевского района Кировской области вблизи земельного участка Потерпевший №1, расположенного но адресу: <адрес>, в 200 метрах от <адрес>, ФИО1 решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий при помощи принесенного с собой гвоздодера, взломал запорное устройство двери хозяйственной постройки и, открыв дверь, незаконно проник в баню, откуда умышленно и тайно с корыстной целью похитил водоналивной бак стоимостью 3500 рублей, запорный кран стоимостью 150 рублей и настольную лампу стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 4150 рублей. С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Гаврилова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, защитник Гаврилов А.А. и государственный обвинитель Плотников В.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступления, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 в период со 2 ноября 2017 года по 4 ноября 2017 года незаконно проник в сарай Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлическую коптильню стоимостью 3500 рублей и гвоздодер стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 3800 рублей.

Также ФИО1 в период с 12 часов 00 минут 9 марта 2018 года по 11 часов 00 минут 8 апреля 2018 года незаконно проник в баню, находящуюся по адресу: <адрес>, в 200 метрах от <адрес>, откуда тайно похитил водоналивной бак стоимостью 3500 рублей, запорный кран стоимостью 150 рублей и настольную лампу стоимостью 500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.

Действия ФИО1 суд в обоих случаях квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО2 категории совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1586/1 от 16 июля 2018 года, <данные изъяты> (л.д. 184-186)

Оценивая данное заключение, суд считает его достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании ФИО3, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 в настоящее время нигде не работает, живет на случайные заработки. По характеру не конфликтен, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивен. В общественной жизни поселения участия не принимает. Неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, жалоб со стороны жителей поселения на ФИО3 в администрацию не поступало (л.д. 205)

По информации МО МВД России «Оричевский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 204)

Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости 2 стадия (л.д. 202)

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личность, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-то исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 страдает наркотической зависимостью и противопоказаний к лечению нет, то суд, на основании ст.72.1 УК РФ, полагает возможным возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы причиненного кражей материального ущерба в размере 3800 (л.д. 76)

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы причиненного кражей материального ущерба в размере 4150 рублей (л.д. 96)

Согласно ст. 1064 ГК РФ подсудимый ФИО1 обязан в полном объеме возместить потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлением, поэтому суд удовлетворяет гражданские иски в заявленном размере.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую реабилитацию в КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ».

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 3800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4150 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением.

Вещественные доказательства – деревянную доску и отвертку после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Васильев С.В.