Приговор № 1-270/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя адвоката ФИО5, представившей удостоверение 4190 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 902 151 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкист.<адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужней, на иждивении трое малолетних детей 2015, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения,не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> края, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в <адрес>, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, управляя легковым автомобилем ВАЗ 21100, регистрационный знак <***>, следуя по грунтовой дороге Полтавская - автодорога Полтавская - Чебургольская со стороны автодороги Полтавская - Чебургольская в сторону <адрес>, на участке с координатами N 45° 231 39.9228й, Е 38° 91 8.308811, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была предвидеть эти последствия, не учла дорожные условия, а именно то, что дорога, по которой она следовала, является грунтовой, превысив безопасную скорость, при применении торможения не справилась с управлением автомобилем и допустила его опрокидывание.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21100, регистрационный знак <***>, ФИО7 были причинены повреждения в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы: ссадины, кровоподтек, ушибленная рана на голове с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; перелом свода и основания черепа. Ушиба головного мозга тяжелой степени: участок деструкции (разрушения) вещества головного мозга в теменной доле слева; диффузно-очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой по всей поверхности головного мозга; кровь в желудочках головного мозга; кровоизлияния в ствол головного мозга; отек головного мозга; венозное полнокровие внутренних органов. Закрытой тупой травмы живота: разрывы селезенки; гемоперитонеум (около 500 мл жидкой крови в брюшной полости). Ссадины верхних и нижних конечностей. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО7 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При управлении автомобилем водитель ФИО1 нарушила требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,.. .

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил... .

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО7

ФИО1вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, признала полностью и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о её вменяемости не возникал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО1характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей; согласно п.к ст.61Уголовного кодекса РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание три года лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, по управлению транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1,- обязательство о явке,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ЛАДА 21100 регистрационный номер <***>,- снять с ответственного хранения ФИО1.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденной право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО8