Решение № 12-264/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-264/2020

...


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев жалобу исполнительного директора АО «Нижнекамский завод технического углерода» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО2 № 16/12-4881-И/45-60 от ..., предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ..., исполнительный директор АО «Нижнекамский завод технического углерода» (далее АО «НЗТУ») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации (далее -КоАП РФ) об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с малозначительностью, так же указывает, что общество было уведомлено о начале проведения плановой проверки с нарушением установленных законом сроков.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержали, пояснив, что с правонарушением согласны, но с учетом характера и роли правонарушителя, просят суд признать правонарушение малозначительным.

Представитель Государственной инспекции труда в ... на судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

Судом установлено, что государственным инспектором труда Гострудинспекции в РТ ФИО2 была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «НЗТУ».

По результатам проверки в отношении исполнительного директора АО «НЗТУ» ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Признавая директора АО «НЗТУ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо Государственной инспекции труда в ... исходило из доказанности факта нарушения заявителем законодательства о труде.

Как следует из постановления о назначении административного наказания и материалов дела, на предприятии в нарушение статьи 57 ТК РФ в трудовых договорах с работниками ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия, такие гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Ответственность за данные нарушения, согласно статье 22 ТК РФ основные права и обязанности работодателя, несет работодатель.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, трудовым договором с ФИО1, должностной инструкцией исполнительного директора АО «НЗТУ» и другими материалами дела.

Оснований для вывода о малозначительности допущенного ФИО1 нарушения по делу не усматриваю ввиду отсутствия, предусмотренных в ст. 2.9 КоАП РФ признаков.

В рассматриваемом случае ФИО1, допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам своих работников, которому государство гарантирует защиту их трудовых прав и свобод.

Довод жалобы о несвоевременном извещении юридического лица о проведении плановой проверки, не влечёт отмену обжалуемого постановления. Как следует из материалов дела руководителем Государственной инспекции труда в ... ФИО11 ... издано распоряжение о проведении плановой, выездной проверки АО «НЗТУ». Срок проведения проверки определен с ... по .... Уведомление о проведении плановой выездной проверки было направлено в адрес АО «НЗТУ» по почте ... и вручено адресату .... Фактически к проведению проверки должностное лицо приступило ..., следовательно, срок, установленный п. 12 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностным лицом соблюден.

При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении установленного п. 12 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срока уведомления юридического лица о проведении проверки является ошибочным.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО2 ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора АО «Нижнекамский завод технического углерода» ФИО1 оставить без изменения. Жалобу исполнительного директора АО «Нижнекамский завод технического углерода» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Львов Р.А.