Апелляционное постановление № 10-223/2026 10-7228/2025 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 10-223/2026 Судья Табаков А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 февраля 2026 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М.,

с участием прокурора Бараева Д.И.,

защитника-адвоката Кучинского С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Кучинского С.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2025 года, которым

КЛЕЩЁВ Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганским районным судом <адрес> Югры по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет условно с испытательным сроком пять лет, приговором Щучанского районного суда Курганской области от 03 мая 2012 года (судимость по которому погашена) условное осуждение по приговору от 23 июня 2011 отменено на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца, освобожденный по отбытии наказания 28 апреля 2017 года;

- 26 января 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

- 17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

- 01 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком два года;

- 29 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 июня 2021 года) к лишению свободы на срок девять месяцев;

- 19 мая 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев;

- 20 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год;

- 17 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 января 2021 года и от 17 февраля 2021 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 29 августа 2022 года, от 19 мая 2023 года и от 20 декабря 2023 года) к лишению свободы на срок два года, освобожденный 28 августа 2024 года по отбытии наказания;

осужденный:

- 04 февраля 2025 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев;

- 04 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 февраля 2025 года) к лишению свободы на срок один год;

- 24 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты> к лишению свободы на срок девять месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ЧЕМ) к лишению свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г.Челябинска от 04 июня 2025 года, мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 24 сентября 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтены периоды отбытого наказания и содержания под стражей ФИО1 по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2025 года, мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 04 июня 2025 года и приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 24 сентября 2025 года с 10 сентября 2024 года по 11 сентября 2024 года и с 04 февраля 2025 года по 29 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Зачтен в срок отбывания наказания ФИО1 период нахождения под стражей с 30 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника-адвоката Кучинского С.Ю., поддержавшего апелляционные жалобы с дополнениями об изменении приговора, прокурора Бараева Д.И., предложившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за тайные хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 9400 рублей, а также принадлежащего ЧЕМ на сумму 30000 рублей.

Преступления совершены соответственно 06 декабря 2024 года и 02 января 2025 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями защитник-адвокат Кучинский С.Ю. не соглашается с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению. Несмотря на перечисление в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, на размер назначенного итогового наказания, это не повлияло. Считает, что судом незаконно и необоснованно не было признано и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно, сложившегося тяжелого материального положения ФИО1 и его близких родственников. Также не была учтена и не отразилась на размере его подзащитному наказания позиция потерпевшего ЧЕМ, который в силу добровольного возмещения причиненного ущерба настаивал в судебном заседании на назначении ФИО1 минимального наказания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного его подзащитному наказания.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 не соглашается с приговором. Обращает внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска апелляционная жалоба была рассмотрена лишь 03 октября 2025 года, в результате апелляционного рассмотрения наказание по приговору было снижено. Жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска еще не рассмотрена. Судом надлежащим образом не учтена позиция потерпевшего ЧЕМ, который просил о назначении ему минимального наказания. Просит учесть, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у него имеется малолетний ребенок, он официально не трудоустроен, не имел постоянного дохода, и не мог обеспечивать себя и своего ребенка. Также у него имеются тяжелые заболевания. Просит применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учитывать наличие рецидива в его действиях, снизить назначенное наказание, либо направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Кроме изобличающих показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается: показаниями потерпевшего ЧЕМ, представителя потерпевшего КАВ, свидетеля ДДА, протоколами осмотра места происшествия, выемок, справками и иными документами, подтверждающими стоимость похищенного, а также другими доказательствами.

Судом обоснованно признаны достоверными и правдивыми показания потерпевшего, представителя потерпевшего, а также свидетеля обвинения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и в деталях подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оценка исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, других доказательств надлежащим образом аргументирована, разделяется судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционных жалоб с дополнением в которых авторы просят учесть обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, не могут быть расценены как основания для смягчения наказания, поскольку судом они уже учтены.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда, не усмотревшего оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 53.1, 73, ч. 3 ст. 68, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, выводы в этой части достаточно мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции не признавшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полностью разделяет и не находит оснований для их переоценки. Доводы апелляционных жалоб с дополнением в этой части не могут быть признаны состоятельными.

В то же время приговор подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2025 года были внесены изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 04 июня 2025 года, а именно сокращен срок лишения свободы как за каждое преступление, так и по их совокупности в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. Данные изменения не являлись предметом обсуждения при назначении окончательного наказания по данному уголовному делу в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, не относящийся к лицам, совершившим преступления, указанные в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, 07 февраля 2026 года заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, поэтому в соответствии с ч. 2.1 ст. 389.26 УПК РФ на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ он подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания условно, при этом контроль за его поведением должен осуществляться командованием воинской части по месту прохождения службы.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2025 года в отношении осужденного КЛЕЩЁВА Андрея Владимировича изменить:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г.Челябинска от 04 июня 2025 года, мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска от 24 сентября 2025 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 2.1 ст. 389.26 УПК РФ на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ освободить ФИО1 условно от назначенного наказания в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием с исправительной колонии строгого режима; контроль за его поведением надлежит осуществлять командованию воинской части по месту прохождения осужденным военной службы в Вооруженных силах РФ по контракту.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Кучинского С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий