Решение № 2-674/2018 2-674/2018~М-693/2018 М-693/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-674/2018

12

Дело № 2- 674/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 02 октября 2018

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

с участием заместителя прокурора г. Берёзовского Корчуганова Д.А.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственности «ОЭУ Блок №2 шахта Анжерская-Южная» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «ОЭУ Блок №2 шахта Анжерская-Южная» (далее по тексту –ООО «ОЭУ Блок №2 шахта Анжерская-Южная», просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 3500 рублей.

Требования обоснованы тем, что он длительное время работал на предприятиях угольной промышленности в подземных условиях труда.

С 2005 года работал в ООО «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» горнорабочим очистного забоя, общий стаж работы составил 28 лет 10 месяцев на июнь 2016 года.

По состоянию здоровья, в связи с плохим самочувствием в июне 2016 был направлен в <данные изъяты> При обследовании было установлено, что у него вибрационная <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Заболевание профессиональное.

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях - несовершенства технологии, механизмов, оборудование, средства индивидуальной защиты.

Причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм человека вредных производственных факторов.

21 июня 2016 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области был составлен акт о случае профессионального заболевания. Наличия его вины комиссия не усмотрела.

В соответствии с п.5.3 Коллективного договора ООО «ОЭУ Блок -№2 шахта «Анжерская-Южная» на 2014-2017 г. в случае установления впервые работнику Организации утраты профессиональной трудоспособности в следствии профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.

В связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности он обратился с заявлением на имя начальника ООО «ОЭУ Блок №-2 шахты «Анжерская-Южная» о возмещении морального вреда, однако его заявление осталось без ответа, компенсация морального вреда не выплачена.

Согласно справки серии МСЭ о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности при первом освидетельствовании был установлен срок с 21.06.2017 по 01.07.2018 и в последующем с 27.06.2018 по 17.06.2020.

Утрата профессиональной трудоспособности в 20% сказывается на его состоянии здоровья, сильно болят руки, локтевые суставы, плечевые кости. Постоянные боли сказываются на общем самочувствии.

Фонд социального страхования РФ филиал №4 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации приказом №№ назначил ему ежемесячную страховую выплату в сумме 11 883руб. 10коп. и единовременную страховую выплату в семе 24 444 руб.68 копеек.

Администрация шахты никаких выплат в возмещении морального вреда не производила.

Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей, рассчитанную по условиям коллективного договора, а также доли вины ответчика которая в процентном соотношении от времени, проработанного на предприятии ответчика, составляет 44%.

Считает, что у ответчика возникло обязательство возместить ему моральный вред, так как ему причинены физические и нравственные страдания, вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2016 ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Мирный ФИО9

Согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2018 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная» на 6 месяцев, т.е. до 25.02.2019.

Представитель ответчика ООО «ОЭУ Блок -№2 шахта «Анжерская-Южная» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим ООО «ОЭК Блок №2 шахта Анжерская-Южная», в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном виде представил суду справку-расчет компенсации морального вреда, рассчитанного по условиям коллективного договора из расчета 20% от среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности за 11 лет 03 месяца работы в ООО «ОЭК Блок №2 шахта Анжерская-Южная» с учетом вины ответчика 43,8%, компенсация морального вреда составляет 89385 руб. 48 коп.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя основные направления государственной политики в области охраны труда, называет среди них защиту законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (абзац третий пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Застрахованными по смыслу абзацев четвертого и пятого статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (абзац шестой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В силу ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2018 г.г. - В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

На основании п.5.3 Коллективного договора ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на 2014-2017 г.г. - в случае установления впервые работнику Организации утраты профессиональной трудоспособности в следствии профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учётом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования РФ) в порядке оговоренном в Положении о единовременной выплате 20% принятом по согласованию соответствующим органом Профсоюза.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ОЭУ Блок №2 шахта Южная» с 2005 года в должности горнорабочий очистного забоя.

Согласно медицинского заключения о наличии профессионального заболевания № от 03.06.2016, ФИО1 находился на обследовании в отделении профпатологии с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, где ему установлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Заболевание профессиональное (впервые от 03.06.2016).

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях - несовершенства технологии, механизмов, оборудование, средства индивидуальной защиты. Причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм человека вредных производственных факторов.

Как следует из медицинского заключения о наличии профессионального заболевания № от 09.06.2017, ФИО1 находился на обследовании в отделении профпатологии с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, где ему установлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Заболевание профессиональное (впервые от 03.06.2016).

Согласно медицинского заключения о наличии профессионального заболевания № от 29.05.2018, ФИО1 находился на обследовании в отделении профпатологии с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, где ему установлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Заболевание профессиональное (впервые от 03.06.2016).

Как следует из заключения врачебной комиссии <данные изъяты> от 13.06.2018 №, ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты><данные изъяты> Заболевание профессиональное (впервые от 03.06.2016).

Согласно АКТу о случае профессионального заболевания от 21.06.2016 проведено расследование случая профессионального заболевания ФИО1: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Заболевание профессиональное (впервые от 03.06.2016). Общий стаж работы – 28 лет 10 месяцев.

Стаж работы в профессии горнорабочий очистного забоя составляет 25 лет 8 месяцев.

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 25 лет 8 месяцев.

Наличия вины работника не установлено.

Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативно-правовых актов:

- <данные изъяты>» - 06 лет 04 мес.;

- <данные изъяты>» - 08 лет 01 мес.;

-ООО «ОЭК Блок №2 ш. «Анжерская-Южная» - 11 лет 03 мес.

Нарушение ФЗ РФ №25 от 30.03.1999г. ст.11, 25.

В связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности 26.02.2018 он обратился с заявлением на имя начальника ООО «ОЭУ Блок №-2 шахты «Анжерская-Южная» о возмещении морального вреда.

По заключению учреждения МСЭ №№ от 27.06.2017 установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 23.06.2017 до 01.07.2018 и в последующем с 27.06.2018 по 17.06.2020.

Фонд социального страхования РФ филиал №4 Государственного учреждения- Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации приказом № назначил ему ежемесячную страховую выплату в сумме 11 883руб. 10 коп. и единовременную страховую выплату в семе 24 444 руб.68 копеек, что подтверждается приказами № от 03.08.2017 и № от 03.08.2017 соответственно.

Утрата профессиональной трудоспособности в 20% сказывается на его состоянии здоровья, сильно болят руки, локтевые суставы, плечевые кости. Постоянные боли сказываются на общем самочувствии.

Администрация шахты никаких выплат в возмещении морального вреда не производила.

Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что истец при исполнении трудовых обязанностей на предприятиях с вредными производственными факторами, в том числе и у ответчика 11 лет 03 месяца, получил профессиональное заболевание, в связи с чем с 23.06.2017 ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20%.

Суд полагает, что по вине ответчика, которая в долевом соотношении составляет 43,8%, не обеспечившего безопасные условия труда, был причинен вред здоровью истца и, как следствие, моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.

Ответчик, как виновный в причинении вреда здоровью истца, на основании стст.1099-1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, ст.8 ч.2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязан возместить истцу моральный вред, поскольку не обеспечил безопасные условия труда.

При этом, суд учитывает, что на основании приказа от 03.08.2017 ГУ КРОФСС РФ выплатил истцу единовременную страховую выплату за утрату 20% профтрудоспособности в сумме 24444,68 рублей.

Размер компенсации морального вреда, выплаченной истцу, исчислен в соответствии с ФОС и коллективным договором, которые устанавливают размер такой компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ.

При этом, согласно ФОС такая компенсация выплачивается в порядке, оговоренном в коллективном договоре (соглашении). Коллективным договором ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная» предусмотрены основания для выплаты компенсации и порядок ее расчета, в том числе учет суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ.

С учетом изложенного, рассчитанный размер работодателем суммы единовременной компенсации в возмещение морального вреда с учетом суммы единовременной страховой выплаты, назначенной ГУ КРОФСС, не противоречит действующему законодательству. Более того, условия Коллективного договора в отношении порядка расчета выплаты компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания не противоречат федеральному законодательству и Трудовому Кодексу РФ, были заключены в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Конвенциями Международной организации труда, которые устанавливают общие принципы регулирования трудовых и связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности и являются локальными актами трудового права.

Размер и порядок расчета единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда определен в коллективном договоре по соглашению между работодателем и полномочными представителями работников угольных предприятий, в том числе ООО «ОЭУ Блок №2 Шахта Анжерская-Южная».

Согласно справки-расчета от 25.09.2018, выданной ООО «ОЭУ Блок №2 Шахта «Анжерская-Южная», сумма среднемесячного заработка ФИО1 получена из расчета на дату 03.08.2017, составляет 57 130 руб.28 коп. 57 130,28*20%*20 = 228 521руб. 12коп. (общая сумма компенсации морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности за 25 лет 08 месяцев). Приказом № от 03.08.2017. Фондом социального страхования РФ Филиал № 4 назначена и выплачена единовременная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием в размере 24 444 руб.68 коп. Данная сумма уменьшает общую сумму компенсации морального вреда. 228 521руб.12 коп. - 24 444 руб.68 коп.= 204 076 руб.44 коп. Общий стаж работы - 28 лет 10 месяцев. Стаж работы в должности горнорабочий очистного забоя - 25 лет 08 месяцев. Стаж работы в ООО «ОЭУ Блок № 2 ш. Анжерская -Южная» -11лет 03 месяца.

Доля в процентном соотношении утраты профессиональной трудоспособности полученной при работе в ООО «ОЭУ Блок № 2 ш. Анжерская -Южная» -43,8. 204 076 руб.44 коп * 43,8% =89 385 руб.48коп.

89 385 руб.48коп. - компенсация морального вреда из расчета 20% от среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с ООО «ОЭУ Блок № 2 ш. Анжерская -Южная» за 11 лет 03 месяца.

Суд согласен с представленным ответчиком расчетом, полагая, что сумма в размере 89385,48 рублей в полной мере не компенсирует причиненный истцу моральный вред, ответчиком вина которого в утрате истцом профессиональной трудоспособности составляет 43,8%, соответствует характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 89385,48 рублей.

ФИО1 в остальной части иска к ООО «ОЭУ Блок №2 Шахта «Анжерская-Южная» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 1, ст. 98 и 100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав стороны в части возмещения судебных расходов. Из ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец оплатил адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи, составление искового заявления по данному делу 3500 рублей, что подтверждается квитанциями № от 13.07.2018 на сумму 500 рублей, АП № от 26.07.2018 на сумму 1000 рублей, № от 07.08.2018 на сумму 2000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи, данную сумму суд находит разумной, соразмерной, исходя из конкретных обстоятельств заявленного иска, характера спорного правоотношения, определенной сложности дела, объема оказанных услуг, а также учитывая средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок №2 Шахта «Анжерская-Южная» в пользу ФИО1 ФИО10 в счет компенсации морального вреда 89385 рублей 48 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок №2 Шахта «Анжерская-Южная» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

ФИО1 в остальной части иска к ООО «ОЭУ Блок №2 Шахта «Анжерская-Южная» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок №2 Шахта «Анжерская-Южная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2018