Приговор № 1-112/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 08 ноября 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ручко И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Воеводина Р.В.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился на участке автодороги по адресу: <адрес> где у него, в ходе произошедшей ссоры с Потерпевший №1, в связи с личной неприязнью, возник умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений. Осуществляя преступный умысел, ФИО1, находясь рядом с домом по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по мотиву личной неприязни, умышленно, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область левой нижней части ноги, причинив травму левой нижней конечности в виде открытого перелома обеих костей левой голени на уровне средней и нижней третей со смещением, с раной в средней трети левой голени, то есть причинил тяжкий вред здоровью человека, по медицинским критериям квалифицирующих признаков повреждений влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

По ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознаёт.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть является вменяемым. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, в соответствии с частью 3 которой учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений в администрацию по месту жительства не поступало, административных материалов не рассматривалось. По данным ГБУ РО «Ряжская ЦРБ», ГБУ РО «Александро-Невская ЦРБ», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не стоит. На воинском учете в военном комиссариате Ряжского и Александро- Невского районов Рязанской области ФИО1 не стоит.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период, относящийся к инкриминированному ему деянию мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдал, равно как и в настоящее время не страдает иным болезненным состоянием психики в форме зависимостей от употребления психоактивных веществ, то есть данных за наркологическое расстройство не обнаружено, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные статьей 72.1 УК РФ. (л.д. <данные изъяты>)

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение, в котором подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. <данные изъяты>), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у виновного.

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд признаёт таковыми полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую нет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штрафы ФИО1 не уплачены, наказание по указанным приговорам не исполнено.

ФИО1 совершил новое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, после провозглашения приговора Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, но до вступления его в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором он просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100000 рублей, и возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 100000 рублей.

При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер, объем и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причиненным тяжким вредом здоровью, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, степень и характер вины подсудимого, требование разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что исковое требование Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 100000 рублей в исковом заявлении не обосновано, доказательств, подтверждающих факт, обстоятельства причинения материального ущерба и его размер, суду потерпевшим не представлено, суд полагает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что осужденный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытые наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, назначенный по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, назначенный по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, после назначения наказания по совокупности приговоров, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 ноября 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров