Приговор № 1-670/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-670/2019

Дело № 1-670/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26.08.2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Высоцкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил и носил боеприпасы в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов, в яме, расположенной на участке местности на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно хранил 13 патронов калибра 5,45х39 мм. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 прошёл к вышеуказанному участку местности, достал из ямы 13 патронов калибра 5,45х39 мм., положил их в левый наружный карман надетой на нем жилетки, после чего проследовал с ними в к дому 87/3 по <адрес> в <адрес>, тем самым совершив их ношение, где около 18 часов был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут у <адрес> в <адрес>, в левом наружном кармане жилетки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят пакет с находящимися в нем 13 патронами калибра 5,45х39 мм., которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодными к стрельбе.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, рапортом инспектора мобильного взвода 1 Батальона ППС УМВД России по <адрес> ФИО5, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, справкой ЛРР Управления Росгвардии по <адрес>, заключением эксперта.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Из объёма предъявленного ФИО2 обвинения суд исключил признаки совершения преступления «незаконное приобретение боеприпасов», как излишне вменённые, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов в 1994 году, истекли.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», следует, что под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, а под незаконным ношением боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Таким образом, поместив боеприпасы в карман жилетки и передвигаясь с ними по <адрес>, ФИО1 фактически совершил действия по их ношению.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), участковым уполномоченным полиции ОМВД по <адрес> отрицательно (л.д. 101), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается (л.д. 81, 82, 84, 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, учитывает положение ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который в настоящее время фактически трудоустроен и имеет постоянное место жительства, суд полагает о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера назначенного наказания, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не учитывает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда, таковыми и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течение месяца встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- 5 гильз и 8 патронов калибра 5,45х39 мм., находящихся в пакете - оставить в ОП № УМВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвингов Приговор всутпил в законную силу 06.09.019

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-41

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-670/2019

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Подпись

Секретарь________________

подпись