Приговор № 1-52/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Степанова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.07.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, русского, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не состоящего в браке, со средним образованием, инвалидности не имеющего, судимого:

1) 05.03.2013 г. Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15.11.2013 года, условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы; 13.01.2014 года осужден Котельниковским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ наказание частично присоединено к наказанию по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05.03.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 13.05.2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

2) 14.07.2017 года осужден Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 09.11.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы согласно приговора Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14.07.2017 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ; 08.05.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

11.05.2018 года примерно в 07 часов 00 минут точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в подворье своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что его соседка Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, в утреннее время уходит на работу, решил незаконно проникнуть в домовладение последней, с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, 11.05.2018 года примерно в 08 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, зашёл в подворье, расположенное по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери вышеуказанного домовладения, где из корыстных побуждений, подошёл к запертой на врезной замок входной двери домовладения, толкнул ее рукой, тем самым взломал запорное устройство, чем обеспечил себе свободный доступ в частное домовладение, после чего незаконно проник в него, где с гладильной доски тайно похитил электрический утюг марки «Delta», стоимостью 1463 рубля, принадлежащий Потерпевший №1. После этого с похищенным имуществом ФИО1 вышел из дома и направился на улицу, где продал похищенный утюг марки «Delta» неустановленному в ходе предварительного следствия лицу. 11.05.2018 года примерно в 09 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в продолжение ранее возникшего единого преступного умысла, ФИО1 снова прошел в подворье расположенное по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, незаконно проник в данное домовладение, подошёл к холодильнику, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1: свиную грудинку массой 2 кг 100 гр, стоимостью 413 рублей 70 копеек, бедра куриные массой 3 кг 800 гр, стоимостью 501 рубль 60 копеек, ноги куриные массой 1 кг 200 гр, стоимостью 42 рубля, рыбу мойву массой 3 кг, стоимостью 405 рублей, колбасу вареную со шпиком «Ароматная» массой 850 гр, стоимостью 191 рубль 25 копеек, масло сливочное массой 400 гр, стоимостью 82 рубля, на общую сумму 1635 рублей 55 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1635 рублей 55 копеек. Таким образом, 11.05.2018 года ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3098 рублей 55 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на особый порядок судебного заседания. Суду пояснила, что ущерб в размере 3098 руб. 55 коп. подсудимый ей не возместил до настоящего времени ни в денежном выражении, ни продуктами питания. Заявление на предварительном следствии о погашении подсудимым ущерба она написала добровольно, поскольку поверила обещаниям ФИО1, что до судебного заседания он погасит ей причиненный ущерб. Однако до настоящего времени свои обещания ФИО1 не исполнил. Просила назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, проживает один в домовладении, принадлежащем его матери, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, около трех дней работает по найму разнорабочим в подрядной организации по укладке асфальта, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил тяжкое умышленное преступление, имеет непогашенные судимости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено потерпевшей, что ущерб Потерпевший №1 подсудимым не возмещен на момент рассмотрения уголовного дела по существу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый подтвердил нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что такое состояние, по сути, и явилось причиной совершения инкриминируемого преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, после освобождения от отбывания наказания 08.05.2018 года через три дня совершил новое умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции указанной статьи УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд, учитывая тяжесть и характер преступления, которое относится к категории тяжких, размер причиненного ущерба, материальное положение и личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет случайные заработки, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, установленного для ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ вида наказания в виде лишения свободы, а также условного наказания и установления испытательного срока.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения и провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова