Приговор № 1-21/2021 1-549/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

Уг.д.№1-21/2021г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Амирова А.З., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Кировского района г.Махачкала Зиявутдинова М.А. и ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката по соглашению ФИО5, представившего удостоверение № 910 и ордер №41 от 21.12.2020г. и адвокатов по назначению Магомедгаджиевой Р.А., представившей удостоверение №1922 и ордер №069444 от 29.07.2020 года, Заикина Л.А., представившего удостоверение № 1911 и ордер №074548 от 12.11.2020 года,

при секретарях судебного заседания – Омаровой Д.А. и Керимовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого неработающего, ранее судимого Кировским районным судом 18.05.2020 года по ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 05.08.2020г. Кизлярским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 10 часов 40 минут, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа незаконно проник в помещение номера 2 гостиницы «Три звезды», расположенной по адресу: <...>, откуда тайно похитил с барсетки, находящейся на кровати, денежные средства в сумме 50 тысяч рублей, принадлежащие ФИО6, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в один из дней в числах 13-14 апреля 2019 г. поздно ночью он оказался в районе «Новой автостанции» и зашел в гостиницу «Три звезды» чтобы переночевать. Затем он с целью кражи подошел к соседнему номеру, при этом проверив дверь, которая оказалась не закрыта. Увидев, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно прошел в номер, где на соседней кровати увидел барсетку коричневого цвета. Открыв замок на молнии, он в барсетке обнаружил денежные средства в сумме 50 тысяч рублей. Похитив деньги в сумме 50 тысяч рублей, он незаметно вышел из номера и прикрыл дверь и ушел. Похищенные денежные средства в сумме 50 тысяч рублей, он потратил на собственные нужды. Затем после того как сотрудникам полиции он сообщил об указанной краже он, попросил своего знакомого Шамиля возместить потерпевшему ущерб.

Помимо признаний подсудимым ФИО4 своей вины, виновность его в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью установлена и другими исследованными судом доказательствами.

Так из оглашенных в суде, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО6, следует, что в настоящее время он занимается частным извозом граждан на своем автомобиле марки «Тойота королла» за государственными регистрационными знаками «А 573 КЕ 15 РУС» из гор. Владикавказ, в города Дербент, Махачкала и Грозный. 13 апреля 2019 г. он на своем автомобиле марки «Тойота королла» за государственными регистрационными знаками «А 573 КЕ 15 РУС» приехал в гор. Махачкала и привез клиента. Стоимость проезда из гор. Владикавказ в гор. Махачкалу составляет 5000 рублей. В связи с тем, что было ночное время суток он не стал поздно возвращаться во Владикавказ и заехал в гостиницу «Три звезды», расположенную в <...>, где остался переночевать и оплатил за проживание. С собой у него в барсетке находились денежные средства в сумме 50 тысяч рублей, при этом он барсетку занес в номер и оставил ее на соседней кровати и лег спать. При этом дверь в комнате, то есть в номере он забыл закрыть и лег спать. На следующее утро 14 апреля 2019 г. он проснулся и обнаружил отсутствие денег в сумме 50 тысяч рублей в барсетке и попросил администратора позвонить в полицию. Из барсетки были похищены денежные средства в сумме 50 тысяч рублей купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей, номера купюр он не записывал. В связи с тем, что он собирался выезжать, и торопился в гор. Владикавказ, он сказал сотрудникам, что денежные средства обнаружил и никаких претензий не имеет, заявление писать отказывается. Кроме того, в последующем когда ему позвонили с прокуратуры Кировского района г. Махачкалы и спросили, была ли совершена кража его денежных средств, он подтвердил факт кражи. Кто мог совершить кражу его денежных средств, он не знает, и никого не подозревает в совершении кражи. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу его денежных средств совершил ФИО4, ранее судимый. С данным гражданином он знаком не был. В ходе следствия товарищ Антона по имени Шамиль передал денежные средства в сумме 50 тысяч рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, и никаких претензий он к ФИО4 не имеет.

Из показаний ранее допрошенного свидетеля ФИО7 и согласно оглашенных в суде, с согласия сторон его показаний следует, что в 2019 году он работал разнорабочим на строящихся объектах в пос. Семендер, гор. Махачкалы, где познакомился с ФИО4. ФИО4 в ходе разговора сказал, что родом он с гор. Москвы, а в последнее время проживал в гор. Рязани, откуда приехал в Республику Дагестан в 2015 году. Постоянной работы у ФИО4 не было, и подрабатывал он разнорабочим на строящихся объектах в гор. Махачкале. С ФИО4 у него сложились хорошие дружеские отношения, часто они употребляли спиртные напитки, ходили в кафе, и ФИО4 неоднократно расплачивался за него. В ходе одной из встреч ФИО4 ему сообщил, что он в апреле 2019 года совершил кражу денежных средств в сумме 50 тысяч рублей из номера в гостинице «Три звезды» по пр. Акушинского, 102 гор. Махачкалы. Кроме того, в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, ФИО4 попросил его возместить ущерб, причиненный преступлением в сумме 50 тысяч рублей и передать их потерпевшему. От сотрудников полиции он узнал, где проживает потерпевший ФИО6, его контактный номер телефона, 8-905-489-40-05. После чего он созвонился с ФИО6 и в апреле 2020 года, когда ФИО6 приехал из г. Владикавказа в г. Махачкалу он при встрече на пр. Акушинского, г. Махачкалы передал ему свои денежные средства в сумме 50 тысяч рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ФИО4.

Вина ФИО4 в совершении им умышленного тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6, полностью установлена и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 года, в ходе которого было осмотрено помещение номер гостиницы «Три Звезды», на втором этаже по адресу <...>, где была совершенна кража.

Протоколом явки с повинной от 12.03.2020г. которая соответствует требованиям УПК РФ, и дана в соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ, с разъяснением прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя, согласно которому в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД явкой с повинной обратился следственно-арестованный гр-н ФИО4, который пояснил, что он 14.04.2019 г. незаконно проник путем свободного доступа в номер гостиницы «Три звезды» по пр. Акушинского, 102 г. Махачкалы и совершил кражу денежных средств в сумме 50 тысяч рублей, принадлежащих ФИО6

Нотариально удостоверенным заявлением ФИО6 о том, что он в связи с болезнью не может выехать в Дагестан, ущерб ему возмещен, к ФИО4 никаких материальных и моральных претензий не имеет.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, установлена виновность ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Кировского райсуда г.Махачкалы от 09.03.2021года уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Органами следствия в качестве доказательств вины ФИО4 в совершении вышеуказанной кражи представлен рапорт обнаружения признаков преступления, однако согласно требованиям ст.74 УПК РФ указанный рапорт не может служить доказательством по делу, так как данный документ является поводом для возбуждения уголовного дела, и никак не подтверждает виновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с чем подлежит исключению из обвинения.

При оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания суд учитывает цели и мотивы действий виновного, способ завладения денежными средствами и ее сумма.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую бабушку, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ

Еще до возбуждения уголовного дела, ФИО4 дал явку с повинной и письменные объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного завладения денежными средствами и возникновения умысла на это, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, о совершенном им преступлении, а также о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО4

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется явка с повинной и он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Следовательно, ФИО4 явился с повинной и активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того ФИО4 добровольно загладил вред причиненный преступлением, возместил имущественный ущерб и моральный вред, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающем наказание ФИО4 в соответствии ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Приведенные выше обстоятельства, значительно уменьшают степень общественной опасности личности и содеянного подсудимым, подтверждаются материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В связи с установлением судом по делу указанных выше обстоятельств, смягчающие наказание ФИО4, наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить в отношении ФИО4 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании п."в"ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств по делу и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, имеющего судимость за аналогичное преступление, удовлетворительной характеристики, суд не находит основания для применения в отношении ФИО4 наказания по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применение ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в силу.

В срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с 02.10.2020г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки - в виде суммы подлежащей выплате адвокату Магомедгаджиевой Р.А., участвующей в деле (по уголовному делу № 1-549/2020, далее уголовно дело было объединено с уголовным делом 2-21/21) по назначению, за оказание ею юридической помощи в размере 20 410 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, в силу положений части 6 статьи 132 УПК, в связи с чем от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Процессуальные издержки - в виде суммы подлежащей выплате адвокату Заикину Л.А., участвующему в деле (по уголовному делу №1-21/21) по назначению, за оказание им юридической помощи в размере 5 000 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку с подсудимого не подлежат взысканию в результате прекращения уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в силу.

В срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с 02.10.2020г. по дате вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 20 410 рублей, подлежащие выплате адвокату Магомедгаджиевой Р.А., участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей, подлежащие выплате адвокату Заикину Л.А., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий

Приговор отпечатан

в совещательной комнате