Приговор № 1-418/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-418/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска, под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Афанасьева А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гурулевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела № 1-418/2019 в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

31.01.2011 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 0.12.2014 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев по постановлению Иркутского районного суда г. Иркутска от 25.11.2014.

26.12.2016 решением Свердловского районного суда г. Иркутска установлен административный надзор на 3 года.

14.03.2017 мировым судьей судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 17.02.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь в супермаркете «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, открыл дверцу ящика для хранения вещей, откуда тайно похитил сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: нетбук «....», стоимостью 8000 рублей, чехол от ноутбука, термос в чехле, материальной ценности не представляющие, внешний жесткий диск, стоимостью 6000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 400 рублей, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрической экспертизы ....

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, в период установленного в отношении него административного надзора, вместе с тем, ...., установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из обстоятельств дела следует, что при задержании подсудимый добровольно выдал похищенное имущество, то есть добровольно возместил причиненный преступлением вред.

....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: ....), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, которые по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, в период установленного в отношении него административного надзора, вместе с тем, ...., возместил причиненный преступлением ущерб, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 14 марта 2017 года.

С учетом обстоятельств преступления, в котором ФИО1 обвиняется по настоящему делу, представленных специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, сведений о том, что ФИО1 на протяжении всего испытательного срока не уклонялся от возложенных на него обязанностей, данных о личности подсудимого, суд находит правильным сохранить условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору суда по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 14.03.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- след руки, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- нетбук, внешний жесткий диск, термос, компьютерную мышь, 2 чехла, сумку, кассовые чеки, товарный чек, акт гарантийного ремонта, лист оформления заказа, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк