Приговор № 1-418/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-418/2019

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Крыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Евстигнеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, с высшим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, рожденного ****год, имеющего на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, работающего мастером на авиазаводе, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ****год около 17.30 часов, находясь около подъезда № <адрес> г. Иркутска, нашел на земле наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в количестве 0,5125 грамма, что является значительным размером. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего потребления, наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ****год около 17.30 часов, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, подняв с земли и присвоив себе для дальнейшего потребления данное наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в количестве 0,5125 грамма, что является значительным размером.

В последующем ФИО1. в период времени с 17.30 часов до 18.15 часов ****год, находясь около <адрес> г. Иркутска, незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в количестве <...> грамма, что является значительным размером, для личного потребления, до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ходе административного производства.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Евстигнеев Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласно представленных справок, не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 102, 103). Из заключения комиссии экспертов № от 25.04.2019ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдалранее,нестрадает внастоящеевремяине страдалвпериод,относящийсяк совершениюпреступления.УЕ.К.АБ. нетмнестико-интеллектуальныхи эмоционально-волевыхрасстройств,нарушениякритическихипрогностических способностей, каких-либо психотических расстройств и по своему психическому состоянию в период,относящийсяксовершениюпреступления,ЕвдокимовК.А.могосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Наркотической зависимостью он не страдает (у него отмечается эпизодическое употребление каннабиноидов, без клинических признаков синдрома зависимости) и в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 74-77).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Е.К.АБ., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силуст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который в настоящее время официально трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый дал подробные признательные показания, добровольно принял участие в следственных действиях; наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол задержания, протокол личного досмотра, акт мед. освидетельствования, справку об исследовании, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, в том числе более строгим, видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол задержания, протокол личного досмотра, акт мед. освидетельствования, справку об исследовании, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук