Решение № 12-91/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело № 12-91/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года р.п. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810136170422016730, вынесенное 22.04.2017 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2017 года старший инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 вынес постановление № 18810136170422016730 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, являющейся владельцем транспортного средства марки <.......> с государственным регистрационным знаком №... за нарушение водителем автомобиля 21.04.2017 года в 09:55:57 Правил дорожного движения по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 466км 100м а/д М4 Дон, двигавшегося со скоростью 115 км/ч при разрешенной - 90 км/ч, то есть превысившего скорость движения на 25 км/час, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление было вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П FP2107, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В настоящей жалобе ФИО2 просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1

ФИО2 и Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства. Заявитель и представитель государственного органа в судебное заседание не явились. Заявитель просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в письменных возражениях на жалобу ФИО2 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку в подтверждение доводов жалобы ФИО2 представила письменные объяснения ФИО1 и копию полиса ОСАГО. Данные документы не могут рассматриваться в качестве доказательств и оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. Сам по себе допуск иных лиц к управлению транспортным средством не может свидетельствовать об обладании такими лицами транспортным средством непосредственно в момент совершения административного правонарушения. Письменное объяснение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку показания свидетелей исследуются непосредственно в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в момент фиксации административного правонарушения, за совершение которого к административной ответственности привлечена ФИО2, именно он владел и пользовался автомобилем Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком <***>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление № 18810136170422016730, вынесенное 22.04.2017 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное 21.04.2017 года, не истек.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 18810136170422016730, вынесенное 22.04.2017 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Производство по делу об административном правонарушении, совершенном водителем транспортного средства марки <.......> с государственным регистрационным знаком №... 21.04.2017 года в 09:55:57 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 466км 100м а/д М4 Дон в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Бородкин