Решение № 12-87/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 26 сентября 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3, потерпевшей ФИО2, при секретаре Клюка Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ... не ... проживающей по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... около ... находясь в подъезде ... оскорбила ФИО2 грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу. Считает постановление мирового судьи от ... незаконным, так как с ее стороны имеются свидетели, которые могут подтвердить неправоту ФИО2 Считает, что на ее замечания посыпались оскорбления ФИО2, ФИО2 плюнула в лицо ФИО1, на что ФИО1 вызвала полицию и написала заявление, но участковый не вписал показание свидетелей в дело. ФИО2 оскорбляла не только ФИО1, но и соседей нецензурной бранью. ФИО1 высказывала ФИО2 замечания по поводу того, чтобы не кидали мусор в подъезде. Выбежала знакомая ФИО2 - ФИО4 у которой трое детей, накинулась на ФИО1 с оскорблениями, вышел муж ФИО4 и отвел ее квартиру, ФИО1 сказала ему, чтобы успокоил свою жену. Были они в нетрезвом состоянии. ФИО2 пригрозила ФИО1 тем, что будет постоянно писать заявления на нее, чтобы вся ее пенсия по инвалидности уходила на суды. ФИО1 пыталась навести порядок в подъезде, помогала мыть пол техничке, но соседи опрокинули ведро с водой. Техничка и дворник жалуются, что в их доме постоянно сорят в подъезде и на придомовой территории. Считает, что участковый все видел, но не включил в материал показания свидетелей ее стороны. Считает, что штраф нужно давать соседям, а не ей, чтобы соблюдали чистоту в подъезде (л.д...

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, и пояснила, что никого не оскорбляла ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая ФИО2 пояснила, что ... она услышала крики из подъезда, выйдя из квартиры, она увидела соседей ФИО1 и ФИО4 Внук сказал ей, что ФИО1 его оскорбляла. Она спросила ФИО1 почему она оскорбляет детей, на что ФИО1 стала оскорблять ее неприличными словами, которые указаны в ее заявлении. В ответ на оскорбления сказала ФИО1, что она такая же. Личных неприязненных отношений между ними нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО2 она не оскорбляла, а наоборот та плюнула ей в лицо и оскорбила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО2 пояснила, что выйдя в подъезд она увидела ФИО1 которая ранее оскорбила её внука, поэтому поводу она сделал ей замечание, но в ответ ФИО1 её оскорбила нецензурной бранью, словами, которые указала в заявлении.

Помощник Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции считал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на осно¬вании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правона¬рушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонару¬шении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения¬ми лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, веще-ственными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.58-5.63 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Из постановления заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от ... следует, что ... около ... ФИО1, находясь в подъезде ... в ..., оскорбила ФИО2 грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и человеческое достоинство (л.д...

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО2 в МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... с просьбой привлечь к административной ответственности гражданку ФИО1 из ..., которая оскорбила ее нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство ФИО2 (л.д... объяснениями ФИО2 от ..., однако, суд считает недопустимыми доказательствами объяснения ФИО4 от ... и объяснения ФИО2 от ..., данные ими в МО МВД РФ «Заводоуковский», поскольку при получении объяснений указанным лицам не разъяснялись права и обязанности предусмотренные ст. 25.2, ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются относимыми и допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. В связи с чем, суд считает несостоятельным довод жалобы о необъективном рассмотрении дела мировым судьей.

В связи с тем, что отрицательная оценка личности ФИО2, высказанная ФИО1 противоречит принятой в обществе манере общения между людьми, слова «проститутка» и «мразь» употребляются как бранные слова и унижают честь и достоинство другого человека, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере и в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности и процедура наложения административного взыскания мировым судьей нарушены не были.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст.2.9, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Рушкина