Решение № 2-1054/2024 2-1054/2024~М-914/2024 М-914/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1054/2024

Дело № 2-1054/2024

59RS0018-01-2024-001559-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 12 декабря 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания. ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

прокурора Бодиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к МБУ «Приоритет» о признании приказа о применении дисциплинарного наказания незаконным и необоснованным, возложении обязанности внести сведения об отмене приказа во все имеющиеся записи о привлечении к дисциплинарной ответственности истца привлечении иждке, в электронную трудовую книжку, каза во все имеющиеся записив трудовой книжке, внести корректировку в электронную трудовую книжку истца, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратилась в суд с иском к МБУ «Приоритет» о признании приказа о применении дисциплинарного наказания незаконным и необоснованным, возложении обязанности внести сведения об отмене приказа во все имеющиеся записи о привлечении к дисциплинарной ответственности истца привлечении иждке, в электронную трудовую книжку, каза во все имеющиеся записив трудовой книжке, внести корректировку в электронную трудовую книжку истца, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 2022 года истец работала в МБУ «Приоритет» в должности заместителя директора. В ее трудовые обязанности согласно должностной инструкции входило: осуществление контроля над финансово-хозяйственной деятельностью компании, обеспечение эффективного и целевого использования материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств, контроль за заключением хозяйственных и финансовых договоров, обеспечение выполненных договорных обязательств, разработка мер по ресурсоснабжению и комплексному использованию материальных ресурсов, составление сметно-финансовых и других документов, установленной отчетности и прочее, более подробно ее должностные инструкции изложены в главе 3 должностных инструкций. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к она уволена с места работы по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК РФ, с мотивировкой за неоднократные неисполнения работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для увольнения послужили следующие документы: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении дисциплинарного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о применении к ней дисциплинарного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, так как ее наказали за невыполнение полномочий, которые не входят в ее должностные обязанности, а входят в обязанности директора МБУ «Приоритет» ФИО7, которая должна исполнять обязанности контрактного управляющего в период его отсутствия. Контроль за деятельностью директора ФИО7, поименованный как основание привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не является ее обязанностью в силу подчиненности директору. Наказание в виде увольнения за неисполнение п. 3.1.2, 3.1.5, ДД.ММ.ГГГГ ее должностных инструкций считает незаконным, так как истцом принимались все доступные ей меры по выполнению договорных обязательств с ООО «АЯКС Спецтранс», собранная, полученная из разных источников, информация о состоянии дел ею своевременно передавалась сотруднику компании ФИО5, которая исполняет функцию секретаря директора. Поскольку истец не имеет технической и правовой способности работать с системой ЕИС, то она своевременно проводила всю необходимую работу, в том числе и организовывала привлечение сторонних специалистов по решению организационно-правовых задач компании. Таким образом, считает, что ее наказали незаконно и необоснованно. Увольнение считает результатом планомерного буллинга, т. е. агрессивное преследование, издевательство над истцом со стороны директора МБУ «Приоритет» ФИО7 Что послужило основанием для личной ненависти в ее адрес со стороны ФИО7, не знает. Согласно справке о доходах, предоставленной истцу МБУ «Приоритет» при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, заработок истца за последние 7 месяцев составил 349211,48 рублей, Таким образом, в случае, если увольнение истца будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения она была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 49887,35 рублей. Кроме этого, истец испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как у нее возникли финансовые трудности вследствие ее неожиданного увольнения, она испытывала глубокое чувство незаслуженной обиды, при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, была вынуждена занимать деньги (л.д.4-5 т.1, л.д.5-6).

С учетом уточненного искового заявления, просит суд, признать приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, восстановить истца на работе в должности заместителя директора Муниципального бюджетного учреждения «Приоритет» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МБУ «Приоритет» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с МБУ «Приоритет» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанности внести сведения об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ во все имеющиеся записи о привлечении к дисциплинарной ответственности истца в трудовой книжке, внести корректировку сведений в цифровом реестре в Отделении Социального Фонда России в части внесения изменения в электронную трудовую книжку (л.д. 136, том 1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечена Государственная инспекция труда в Пермском крае (л.д. 28-29, том 1).

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не поддержал требование уточненного иска в части возложения на ответчика обязанности внести сведения об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ во все имеющиеся записи о привлечении к дисциплинарной ответственности истца в трудовой книжке, внести корректировку сведений в цифровом реестре в Отделении Социального Фонда России в части внесения изменения в электронную трудовую книжку, поскольку такие сведения в них не содержатся.

Ответчик МБУ «Приоритет» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, по которым, ФИО9 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе директора МБУ «Приоритет» ФИО6 по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием послужило ранее возложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания по представлению прокуратура <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Процедура увольнения ФИО9 в соответствии со ст. 193 ТК РФ была соблюдена предыдущим работодателем. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволена из МБУ «Приоритет», должность директора МБУ «Приоритет» в настоящее время вакантна, исполняет обязанности директора, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЖКХ в р.п. ФИО1 ГО ФИО8 принята на должность заместителя директора в МБУ «Приоритет». Истец ФИО9 была уволена с должности заместителя директора МБУ «Приоритет» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлось датой последнего ее рабочего дня. ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБУ «Управление городского хозяйства», где по настоящее время работает, считают, что указанное обстоятельство может являться препятствием для восстановления ФИО9 на прежнем месте работы на должность, которая в настоящее время занята иным работником в МБУ «Приоритет». Среднедневной заработок истца в МБУ «Приоритет» составляет за период с августа 2023 года по июль 20ДД.ММ.ГГГГ,39 рублей из расчета 588281,56:246 (раб.дн. в периоде). Расчет вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2391,39х82 (рабочих дня в периоде)=196093,98 рублей. Следовательно, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрачен заработок в МБУ «Приоритет» в общем размере 196093,98 рублей. Истец заявляет требования по каждому требованию о компенсации морального вреда в размере по 100000 рублей. Считают заявленные требования неразумными и завышенными, подлежащими частичному удовлетворению, в том числе по тому основанию, что истец с ДД.ММ.ГГГГ была официально трудоустроена в иное место работы, имеет постоянный и стабильный источник дохода. Несение истцом моральных и нравственных страданий, указанных в иске, ничем не подтверждается, доказательств обратного стороной истца не представлено, как и медицинских документов, подтверждающих обращения ФИО9 в медицинские учреждения по состоянию своего здоровья, в результате действий бывшего работодателя. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принятие решения по иску оставляют на усмотрение суда (л.д. 132-135, том 2).

Третье лицо Государственная инспекция труда в Пермском крае в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Бодина Т.В. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении требований, а именно: удовлетворить требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, отменить его, признать приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, восстановить истца в должности заместителя директора Муниципального бюджетного учреждения «Приоритет» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МБУ «Приоритет» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310631,34 рублей, взыскать с МБУ «Приоритет» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из положений указанной нормы свобода трудового договора - право работодателя и работника по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением трудовых отношений, одновременно предопределяет обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма, в том числе защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановление Конституционного суда РФ от 15.03.2005 № 3-П).

Положениями ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст.66.1 ТК РФ).

В силу положений ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом МБУ «Приоритет» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принята на основное место работы, полная занятость, на должность заместителя директора, тарифная ставка (оклад) 24128,00 рублей, надбавка – районный коэффициент 1,150 (л.д. 1, том 2).

ФИО9 уволена из МБУ «Приоритет» ДД.ММ.ГГГГ, основание прекращения (расторжения) трудового договора – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, основание – распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении дисциплинарного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, том 1).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между МБУ «Приоритет» и ФИО9 заключен настоящий договор, работник принимается на работу в МБУ «Приоритет» на должность заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ; срок действия настоящего трудового договора устанавливается на неопределенный срок; работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, и должностной инструкцией в случае ее наличия; работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя, рабочий лень начинается в 08 часов 30 минут утра, если при приеме на работу в связи с производственной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени; продолжительность перерыва для отдых и питания составляет 60 минут в день; согласно настоящему договору работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием, на момент заключения договора заработная плата состоит из оклада 24128,00 рублей, районный коэффициент 1,150 (л.д. 6-10, том 2).

Из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в трудовой договор внесены изменения: оклад 28144 рублей (л.д. 11).

ФИО9 поручено выполнение следующих дополнительных должностных обязанностей: по должности директор, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО7, без освобождения от основной работы, дополнительная оплата составляет 14196 рублей, что следует из дополнительного соглашения к трудовому договору о временном совмещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, том 2).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ к заместителю директора ФИО9 на основании представления прокуратуры г.Добрянки от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду отсутствия должного контроля, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 23, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ у заместителя директора ФИО9 запрошены объяснения по факту недонесения важной информации до руководителя и его неоплаты в установленный договором срок (неисполнение пунктов 3.1.2., 3.1.5., ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции, в связи с поступившей на совещании администрации Добрянского городского округа информации о неоплате поставленного навесного оборудования (ковш) и недонесения информации по его поставке после выхода из ежегодного отпуска директора Учреждения, что подтверждается распоряжением директора ФИО7 МБУ «Приоритет» № (л.д. 24, том 1).

Пунктом 3.1.2 должностной инструкции заместителя директора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: заместитель директора обязан принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечивать выполнение договорных обязательств. В соответствии с п. 3.1.5 должностной инструкции заместитель директора обязан вести переговоры с заказчиками, подрядчиками, субподрядчиками, потенциальными партнерами и другими организациями непосредственно при отсутствии директора или по его поручению. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора обязан осуществлять выполнение учреждением всех обязательств перед местным бюджетом, поставщиками, заказчиками и кредиторами, банками (л.д. 76-83, том 2).

С должностной инструкцией ФИО9 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления с должностной инструкцией заместителя директора № (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 представлена директору МБУ «Приоритет» ФИО7 пояснительная записка (л.д. 25-26).

ФИО9 обращалась с жалобами в Государственную инспекцию труда в <адрес> и в Прокуратуру <адрес> о нарушении ее трудовых прав в МБУ «Приоритет» (л.д. 36-56, том 1).

Из ответа о рассмотрении жалобы ФИО9 Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом указанных требований, в целях оценки достоверности сведений, содержащихся в заявлении, в адрес МБУ «Приоритет» направлен запрос о предоставлении информации. Учреждение запрошенную информацию не предоставило по мотивам того, что аналогичные вопросы по заявлениям в настоящее время находятся на разрешении прокуратуры г.Добрянки, в Добрянском районном суде. С учетом указанных обстоятельств, сделать вывод о нарушениях в отношении ФИО9 требований трудового законодательства РФ не представляется возможным (л.д. 59-59, том 1).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю доход ФИО9 за 2022 год составил – 37983,00 рублей (налоговый агент ОСФР по Пермскому краю), 199019,92 рублей (налоговый агент ООО «СНС»), 24450,60 рублей (налоговый агент ОСФР по Пермскому краю) 401192,27 рублей (налоговый агент МБУ «Приоритет»), за 2023 год - 702827,66 рублей (налоговый агент МБУ «Приоритет»). В отношении ФИО9 в ЕГРИП сведения отсутствуют (л.д. 61-66, том 1).

По информации ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо – ФИО9 имеются сведения, составляющие пенсионные права по страхователю МБУ «Приоритет» (л.д. 68-69, том 1).

Согласно представлению Прокуратуры г.Добрянки об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города проведен мониторинг предоставления муниципальным бюджетным учреждением «Приоритет» сведений в Единую информационную систему «Закупки», в ходе которого выявлены существенные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса. В ходе проверки установлено, что МБУ «Приоритет» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, заключены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). Как установлено проверкой, информация об исполнении подрядчиками (исполнителями) вышеуказанных муниципальных контрактов в единой информационной системе, а именно: акты о приемке выполненных работ и (или) платежные поручения и т.д., размещена с нарушением установленного срока и не в полном объеме, о чем свидетельствуют записи статуса «Исполнение» в реестре контрактов указанной информационной системы в сфере закупок. Таким образом, должностными лицами МБУ «Приоритет» не исполнена установленная ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ обязанность по размещению в Единой информационной системе информация об исполнении контрактов. Длительность непринятия мер со стороны должностных лиц Учреждения влечет за собой негативные последствия в виде нарушения интересов общества и государства при осуществлении закупок, создания условий для коррупционных нарушений и других злоупотреблений, требуют безотлагательно рассмотреть настоящее представление, рассмотреть вопрос о возможность привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона (л.д. 83-84, том 1).

Из ответа ФИО9 директору МБУ «Приоритет» ФИО7 следует, что после увольнения контрактного управляющего ДД.ММ.ГГГГ, обязанности контрактного управляющего директором ни на кого не возложены, директор обязанности по исполнению функций контрактного управляющего касательно работы в РИС Закупки и Единой информационной системе «Закупки» взяла на себя. Доступ в указанную информационную систему есть только у директора. ФИО9 известно о решении директора привлечь ее к дисциплинарной ответственности за несвоевременное размещение информации в Единой информационной системе «Закупки». Согласно п. 3.1.2 Должностной инструкции заместителя директора заместитель директора принимает меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, 3.1.2 Должностной инструкции заместителя директора заместитель директора принимает меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечивает выполнение договорных обязательств..» ФИО9 был осуществлен контроль за проведение аукциона, сроками подписания и заключения указанных договоров, своевременной оплатой, поступлением денежных средств для оплаты от главного распорядителя бюджетных средств на счет учреждения. Так же информация доводилась до директора. Доступа к Единой информационной системе предоставлено не было, обязанности не возлагались. ДД.ММ.ГГГГ замечены изменения в должностной инструкции заместителя директора, касательно обязанностей. С данными изменениями она ознакомлена не была, лист ознакомления с подписью подшит от должностной инструкции, с которой была ознакомлена при приеме на работу в 2022 году (л.д. 85, том 1).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Приоритет» следует, что ФИО9, заместитель директора, назначена уполномоченным сотрудником за размещение информации на официальном сайте ГМУ без права подписания электронной подписью электронных документов, право подписания электронной подписью электронных документов на официальном сайте ГМУ оставлено за ФИО7, директором (л.д. 97-98).

Согласно акту МБУ «Приоритет» ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов заместитель директора ФИО9, в присутствии диспетчера ФИО5, специалиста по техническому контролю и диагностике транспортных средств ФИО10, была ознакомлена с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подписать вышеуказанный приказ отказалась (л.д. 44, том 2).

Как следует из копии трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принята в МБУ «Приоритет» на должность заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность заместителя директора МБУ «УГХ», работает по настоящее время.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята на должность заместителя директора, с испытанием на срок три месяца (л.д. 136, том 2).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 возложены обязанности по исполнению директора и заместителя директора МБУ «Приоритет» до назначения основного сотрудника (л.д. 138, том 2).

Согласно ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин; нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения; обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, при этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Анализируя документы, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в должностные обязанности заместителя директора ФИО9 не включены обязанности по размещению информации в Единой информационной системе «Закупки». Функция исполнения законодательства о контрактной системе закупок товаров, работ и услуг обеспечения муниципальных нужд в МБУ «Приоритет» возложена на контрактного управляющего, что следует из должностной инструкции контрактного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-114, том).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным, необоснованным и отмене приказа МБУ «Приоритет» от 11.07.2024 №105 «Об объявлении работнику замечания» о применении к заместителю директора ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде замечания; о признании незаконным и необоснованным приказа МБУ «Приоритет» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» об увольнении заместителя директора ФИО9 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации; о восстановлении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МБУ «Приоритет» в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем не доказана процедура соблюдения привлечения истца к дисциплинарной ответственности и совершения истцом дисциплинарного проступка, непогашенных дисциплинарных взысканий у истца не имеется, как и не имеется в целом дисциплинарных взысканий, в связи с этим у ответчика оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось, что свидетельствует о допущенных нарушениях работодателя при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы ответчика о том, что требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, поскольку истец трудоустроена на новое место работы, а на ее должность заместителя директора МБУ «Приоритет» принята ФИО8 суд во внимание не принимает, ввиду следующего.

Трудоустройство истца после ее увольнения ответчиком являлось вынужденным, вызванным необходимостью обеспечивать себя и свою семью, при этом, учитывая, что истцом избран способ защиты своего права путем восстановления на работе, ее последующее трудоустройство, не может являться препятствием к удовлетворению исковых требований о восстановлении на работе при наличии установленных судом законных оснований для такого восстановления. Принятие иного сотрудника на должность заместителя директора также не является основанием для отказа в восстановлении на работе бывшего работника, уволенного необоснованно.

Истец просит суд взыскать с МБУ «Приоритет» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310631,34 рублей, из которых 270249,27 рублей заработок истца, 40382,07 рублей - налог на доходы физических лиц.

Требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (пункт 2).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет начислений, по которому среднедневной заработок ФИО9 составляет 3169,68 рублей, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270249,27 рублей, налог на доходы физических лиц 40382,07 рублей.

Суд проверив расчет заработной платы, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, он произведен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом расчет подлежащей взысканию за время вынужденного прогула суммы, предоставленный стороной ответчика, суд считает ошибочным, расчет ответчика произведен в нарушение положений порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270249,27 рублей, с учетом налога на доходы физических лиц.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях требования ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а потому определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, отвечающей критериям разумности и справедливости.

По требованиям ФИО9 к МБУ «Приоритет» о возложении обязанности внести сведения об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ во все имеющиеся записи о привлечении к дисциплинарной ответственности истца привлечении иждке, в электронную трудовую книжку, каза во все имеющиеся записив трудовой книжке, внести корректировку сведений в цифровом реестре в Отделении Социального Фонда России в части внесения изменений в электронную трудовую книжку истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении, поскольку данные требования необоснованны, что следует из представленных им копии трудовой книжки ФИО9, сведений о трудовой деятельности ФИО9, представленных из информационных ресурсов ОСФР РФ. Представитель истца данные требования не поддержал, ссылаясь на их необоснованность, вместе с тем в материалах дела отсутствует письменный отказ от данных требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о нарушении трудовых прав, истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со ст.ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 6202,49 рублей ((270249,27-200000)х1%+5200)=5902,49 рублей (требование имущественного характера) + 300 рублей (требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к МБУ «Приоритет» о признании незаконным, необоснованным и отмене приказа №105 от 11.07.2024 о применении дисциплинарного наказания, возложении обязанности внести сведения об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ во все имеющиеся записи о привлечении к дисциплинарной ответственности истца привлечении иждке, в электронную трудовую книжку, каза во все имеющиеся записив трудовой книжке, внести корректировку сведений в цифровом реестре в Отделении Социального Фонда России в части внесения изменений в электронную трудовую книжку истца, о признании приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, восстановлении на работе в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным, необоснованным и отменить приказ МБУ «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении работнику замечания» о применении к заместителю директора ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным и необоснованным приказ МБУ «Приоритет» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» об увольнении заместителя директора ФИО9 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МБУ «Приоритет» в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБУ «Приоритет» в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270249,27 рублей, с учетом налога на доходы физических лиц, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МБУ «Приоритет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6202,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: В.Ю. Радостева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1054/2024.

Гражданское дело № 2-1054/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.