Приговор № 1-137/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-137/2019

ДЕЛО № 1-137/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск04 апреля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......, ранее судимой:

1) 05.07.2018 года Кабанским районным судом РБ по ст.238 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (обязательные работы отбыты 03.10.2018 года)

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ... ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1, находящейся по <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на незаконное хранение с целью сбыта, а в последующем сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. В указанное время ФИО1 предложила ФИО2 заниматься у себя в квартире, расположенной по <адрес>, где они проживают совместно, хранением с целью сбыта и сбытом спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению с целью получения прибыли. На указанное предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор. При этом они договорились, что хранением с целью сбыта и сбытом спиртосодержащей жидкости в отсутствие ФИО1 будет заниматься ФИО2, а в отсутствие последнего хранением с целью сбыта и сбытом спиртосодержащей жидкости будет заниматься ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1 реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, приобрела на рыночной площади ... у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в количестве около 6 литров, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые», содержащую примеси ацетона, метанола и являющуюся некачественной и опасной как пищевая продукция. Приобретенную спиртосодержащую жидкость ФИО1 принесла к себе домой по <адрес>, где, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, установили расценку 200 мл за 150 рублей, далее умышленно, осознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей и, желая этого, незаконно хранили ее в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО2, находясь по <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО1, продолжая реализацию совместного умысла, направленного на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка населению и извлечения из этого материальной выгоды, осознавая, что продаетспиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для здоровья потребителей, и, желая этого, осознавая, что незаконно сбывает данную жидкость потребителю под видом питьевого спирта, и, что данная жидкость не является питьевым спиртом и представляет опасность для здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольного напитка, понимая, что такой товар как спиртосодержащая жидкость, подлежит обязательной сертификации в установленном закономпорядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество спиртосодержащей жидкости, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качества, не отвечает требованиям государственных стандартов, нарушая требования п.2 ст.3, ст.15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 31.12.2014, далее Закон №29-ФЗ), запрещающих оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных актов, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, незаконно реализовал спиртосодержащую жидкость в количестве 380 миллилитров за 100 рублей покупателю ..., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь по <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка населению и извлечения из этого материальной выгоды, осознавая, чтопродает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для здоровья потребителей, и, желая этого, осознавая, что незаконно сбывает данную жидкость потребителю под видом питьевого спирта, и, что данная жидкость не является питьевым спиртом и представляет опасность для здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольного напитка, понимая, что такой товар как спиртосодержащая жидкость, подлежит обязательной сертификации в установленномзаконом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество спиртосодержащей жидкости, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качества, не отвечает требованиям государственных стандартов, нарушая требования п.2 ст.3, ст.15 Закона №29-ФЗ, запрещающих оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных актов, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, незаконно реализовала спиртосодержащую жидкость в количестве 300 миллилитров за 100 рублей покупателю ..., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, изъята спиртосодержащая жидкость в количестве 4100 миллилитров в пластиковой канистре емкостью 10 литров.

Спиртосодержащие жидкости, изъятые у покупателей ... в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые они приобрел у ФИО2 и ФИО1, и спиртосодержащая жидкость в количестве 4100 миллилитров, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, не соответствуют требованиям нормативных документов (Закон №29-ФЗ, ГОСТ Р 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001, ГОСТ 12712-2013) по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта), содержащая в своем составе в качестве микрокомпонентов метанол, ацетон. Ацетон не характерная микропримесь для спирта из пищевого сырья, в соответствии с требованиями вышеуказанных ГОСТ (ов) и технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС - 021 – 2011) наличие его не допускается.

Химическое вещество ацетон, обнаруженное в вышеуказанных жидкостях, по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом. В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов и жировой дистрофии. Таким образом, в связи с содержанием ацетона, исследуемая жидкость опасна для здоровья человека при употреблении внутрь.

Как пищевая продукция данные спиртосодержащие жидкости признаются некачественными и опасными, не подлежат употреблению и реализации, утилизируются или уничтожаются.

Реализуя в качестве спиртных напитков спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, ФИО1 и ФИО2 нарушили п.2. ст.3 Закона №29-ФЗ, запрещающий оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение понятно, согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое каждый из них заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитники адвокаты Ярец В.В. и Баландин В.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что каждый из них вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимых, медицинские справки, характеристики, копия приговора Кабанского районного суда РБ от 05.07.2018 года в отношении ФИО1, справка начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в отношении ФИО1, справка с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении каждого из подсудимых, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку ФИО1 данное преступление совершено при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда от 05.07.2018 года, а также совершенное ими преступление относится к категории тяжких.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности каждого из подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности каждого подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности каждого подсудимого, характеризующихся посредственно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости у ФИО1. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.238 ч.2 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимой, пожилой возраст.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в том числе ребенка инвалида.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к подсудимым положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности каждого из них.

При назначении наказания каждому из подсудимых судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении им наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить каждому из них наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по делу: пустая пластиковая бутылка 1 л., пластиковая бутылка 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая бутылка 1 л. со спиртосодержащей жидкостью, канистра со спиртосодержащей жидкостью, воронка, хранящиеся в камере хранения Со по Кабанскому району СУ СК России по РБ, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновнымиК.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ФИО2 – в виде 2 (двух)лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный каждому из них 2 (два) года. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева