Приговор № 1-137/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 24 июля 2019 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Соктоеве Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., подсудимого ФИО7-О.Ц.-Б., его защитника-адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сапкеева Найдан-Очира Цыден-Базаровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО7-О.Ц.-Б. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

02.02.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО7-О.Ц.-Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 06.03.2018 года постановление вступило в законную силу. 12.02.2019 года около 22 часов 40 минут у ФИО7-О.Ц.-Б., находящегося на берегу реки «<данные изъяты>», что в № м южнее от крайнего дома <адрес> Республики Бурятия, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 12.02.2019 года около 22 часов 45 минут ФИО7-О.Ц.-Б., находясь на берегу реки «<данные изъяты>», что в № м южнее от дома <адрес> Республики Бурятия, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель транспортного средства, а именно автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение в сторону <адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования в районе дома <адрес> Республики Бурятия ФИО7-О.Ц.-Б. не справился с рулевым управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, т.е. наезд на дорожный знак «Уступите дорогу». При освидетельствовании ФИО7-О.Ц.-Б., т.е. лица, управляющего механическим транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 0,96 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7-О.Ц.-Б. в присутствии защитника-адвоката Семеновой Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7-О.Ц.-Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Семенова Ю.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО7-О.Ц.-Б. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баранников В.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО7-О.Ц.-Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО7-О.Ц.-Б. верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО7-О.Ц.-Б. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.90-91), не судим (л.д.92), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.93), согласно справке СП «<данные изъяты>» зарегистрирован по адресу: <адрес>, в состав семьи входят: отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.94), СП «<данные изъяты>» по месту жительства характеризуется положительно (л.д.95), УУП ОМВД России по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.96), имеет малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО7-О.Ц.-Б. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7-О.Ц.-Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО7-О.Ц.-Б. по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО7-О.Ц.-Б. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО7-О.Ц.-Б. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие двоих малолетних детей, на иждивении неработающую супругу, положительную характеристику со стороны СП «<данные изъяты>» по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО7-О.Ц.-Б., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО7-О.Ц.-Б., предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО7-О.Ц.-Б. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО7-О.Ц.-Б. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд, рассмотрев постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Джидинскому району ФИО6 от 17.06.2019 г. о вознаграждении адвоката Семеновой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО7-О.Ц.-Б. в ходе дознания в сумме 4050 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката Семеновой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО7-О.Ц.-Б. в суде за 1 рабочий день размере 1350 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО7-О.Ц.-Б. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапкеева Найдан-Очира Цыден-Базаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО7-О.Ц.-Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО7-О.Ц.-Б. не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу, DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева