Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело № 2-1128/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО10 об определении долей в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 через представителя ФИО6, действующую на основании доверенности обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО10 об определении долей в праве общей собственности. Свои требования мотивирует тем, что 04.08.1992г. был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан между Кузнецким Металлургическим комбинатом и ФИО13, ФИО2, зарегистрированный 25.08.1992г. в БТИ г.Новокузнецка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданное Администрацией г.Новокузнецка 22.01.1997г. серии ПР №037410. 19.07.1996г. его отец ФИО2 умер. Наследниками первой очереди после смерти отца являются: он – ФИО4, ФИО5 (супруга умершего), ФИО18. (отец умершего), умерший 29.04.2016г. и принявший наследство, но не оформивший наследственных прав. После смерти ФИО7 заведено наследственное дело у нотариуса ФИО8, наследниками по закону являются он – ФИО3 и ФИО1 (супруга умершего), свидетельства о праве на наследство не выдавалось. В 2016г. он обратился в Центральный районный суд г.Новокузнецка с иском о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и включении в состав собственников. 13.01.2017г. было вынесено решение, суд решил признать недействительной сделку – договор приватизации жилого помещения от 04.08.1992г. в части не включения его – ФИО3 в договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, включить ФИО4 в состав собственников приватизированного жилого помещения по указанному адресу. В июне 2017г. он обратился с заявлением к нотариусу ФИО14 о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по <адрес>, но ему было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. Нотариус пояснил, что необходимо определить долю умершего ФИО2 Просит определить доли участников общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав их равными, по 1/3 доли каждому.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Его представитель - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 25.07.2017г. исковые требования уточнила в части определения собственников долей на спорную квартиру. Просит определить доли участников общей собственности: ФИО4, ФИО5, ФИО2 (умершего 19.07.1996г.) на квартиру по адресу: <адрес>, признав их равными, по 1/3 доли каждому.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности ФИО17

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 44,74 кв.м., принадлежащую, согласно договора передачи квартиры в собственность от 04.08.1992г. и свидетельства о праве собственности на жилище от 22.01.1997г. на праве общей совместной собственности без определения долей ФИО2 и ФИО19

Согласно свидетельству о рождении серии II – ФИ №359158 от 19.10.1963г. родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО7 и ФИО10

Согласно свидетельства о заключения брака серии III-ЛО №426221 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак 11.06.1988г. После заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО20.

ФИО2 умер 19.07.1996 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЛО №415272 от 22.07.1996г.

По свидетельству о перемени имени серии I-ЛО №502660 от 14.06.2002г. ФИО19 сменила фамилию с ФИО20 на ФИО21.

Из приказа Администрации Куйбышевского района г.Новокузнецка от 06.08.2002г. №690р следует, что несовершеннолетнему ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. разрешено изменить фамилию с ФИО16 на фамилию матери – ФИО21.

Согласно свидетельства о рождении серии I-ЛО №622569 от 16.08.2002г. родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО2 и ФИО19

ФИО7 умер 29.04.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЛО №601871 от 09.06.2016г.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13.01.2017г. ФИО4 включен в состав собственников приватизированного жилого помещения по адресу: <адрес> как прямой наследник по закону после смерти отца.

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением нотариуса ФИО14 от 13.06.2017г. (исх. Рег.845) ФИО4, ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО22 в связи с тем, что указанным решением суда от 13.01.2017г. не была определена доля умершего ФИО22 в квартире по <адрес>, поэтому невозможно определить состав наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №3 умершего ФИО2 от 10.01.1997г. наследниками по закону на имущество гр.ФИО2, а именно квартиру наследодателя по адресу: <адрес> являются ФИО4, ФИО5, принявшие наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом.

Поскольку доли в праве собственности на спорную квартиру ранее определены не были, суд считает возможным их определить с учетом доли умершего ФИО11, и считать их равными по 1/3 у каждого из собственников общей собственности. на указанную выше квартиру.

При этом, из материалов дела следует, что иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, помимо истца и его матери ФИО5 к нотариусу не обращались, истец и его мать ФИО5 проживают в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить доли участников общей собственности: ФИО4, ФИО5, ФИО2, умершего 19.07.1996 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, по 1/3 доли каждому собсвеннику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017г.

Председательствующий Л.В. Рябцева