Приговор № 1-510/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-510/2019




Дело № 1-510/19

УИД 78RS0020-01-2019-005006-64


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ахметчиной А.Г., представившей удостоверение № 0 и ордер № Н 234006 от 00.00.0000,

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО2 00.00.0000 около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...-Петербурга, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 00.00.0000 постановлению мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга, от 00.00.0000 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомашины «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № 0 припаркованной около ...-Петербурга, и начал движение. После чего 00.00.0000 в 21 час 20 минут, двигаясь по Октябрьскому бульвару ...-Петербурга, находясь у ..., совершил ДТП. В ходе оформления ДТП в 00 часов 29 минут 00.00.0000 в дежурной части ОМВД России по ... по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, ..., было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту ... от 00.00.0000 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга, от 00.00.0000 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, впредь не намерен совершать преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий



Суд:

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Иванников Анатолий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ