Приговор № 1-510/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-510/2019Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-510/19 УИД 78RS0020-01-2019-005006-64 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ахметчиной А.Г., представившей удостоверение № 0 и ордер № Н 234006 от 00.00.0000, при помощнике судьи Хасановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению ФИО2, ..., ранее не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ФИО2 00.00.0000 около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...-Петербурга, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 00.00.0000 постановлению мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга, от 00.00.0000 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомашины «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № 0 припаркованной около ...-Петербурга, и начал движение. После чего 00.00.0000 в 21 час 20 минут, двигаясь по Октябрьскому бульвару ...-Петербурга, находясь у ..., совершил ДТП. В ходе оформления ДТП в 00 часов 29 минут 00.00.0000 в дежурной части ОМВД России по ... по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, ..., было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту ... от 00.00.0000 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга, от 00.00.0000 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, впредь не намерен совершать преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Председательствующий Суд:Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Иванников Анатолий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-510/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-510/2019 Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-510/2019 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-510/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-510/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-510/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-510/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-510/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |