Приговор № 1-359/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-359/2020

Уголовное дело № 1 – 359/2020 (119010400454000816)

24RS0048-01-2020-000409-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.,

защиты в лице адвоката Мягкова Д.В., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего менеджером в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст.160 УК РФ - в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно приказу № от. 03.08.2018 года был назначен на должность руководителя Центра продажи и обслуживания в <адрес> продаж и обслуживания/Группы региональных продаж и обслуживания Красноярского края, Республики Хакасия и Тыва(Тува) Филиала «Сибирь» ООО «Ростелеком - Розничные системы», расположенного по адресу: <адрес> в мкр. <адрес>.

02.08.2018 года с ФИО1, фактически являвшимся руководителем центра продаж и обслуживания по указанному выше адресу, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Во исполнение своих служебных обязанностей, ФИО1 осуществлял операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, карт экспресс-оплаты, бланков строгой отчетности и ценных бумаг; осуществлял прием платежей за оказанные услуги и реализованные товары, в том числе, карты оплаты и оборудование; обеспечивал применение контрольно-кассовой техники в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами ООО «Ростелеком - Розничные системы»; обеспечивал соблюдение порядка ведения кассовых операций в своем подразделении; осуществлял контроль подлинности банкнот; при начале работы печатал чек об открытии смены по контрольно-кассовой машине, по окончании работы печатал чек о закрытии смены по контрольно-кассовой; машине; ежедневно составлял кассовую отчетность, формировал отчет о продажах в кассовом программном обеспечении; вносил данные по выручке за день, возвратам и инкассации в автоматизированную систему управления «Рабочее место кассира» согласно инструкции; прикреплял сканы всех кассовых документов в «Скрепку» в «Рабочем месте кассира»; предоставлял информацию в Многофункциональный общий центр обслуживания ОАО «Ростелеком» в установленные сроки; перед началом выдавал работникам, выполняющим функции по приему, учету и хранению денежных средств, под роспись, разменную монету и ключ от денежного ящика контрольно-кассовой машины, по окончании кассового дня принимал у работников, выполняющих функции по приему, учету и хранению денежных средств, остаток денежных средств под роспись; осуществлял подготовку денежных средств для. инкассации и инкассирование их в банк, при сдаче инкассации за день формировал отчет о движении средств в кассе с подотчетом; наличности для сверки остатков по операционной кассе и вел дневник учета денежных средств; вел на основе приходных и расходных документов кассовой книги сверку фактического наличия денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком, оборотно-сальдовой ведомостью, данными биллинговой системы и чеком по закрытию смены по всем контрольно-кассовым машинам; вел на основе приходных и расходных документов кассовой книги сверку фактического наличия денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком, оборотно-сальдовой ведомостью, данными биллинговой системы и Z-отчета контрольно-кассовой машины; ежедневно составлял кассовую отчетность, заполнял книги кассира- операциониста, а также составлял Z-отчеты по контрольно-кассовой машине, справки кассира-операциониста.

Тем самым, у имевшего свободный доступ к вверенным ему наличным денежным средствам ФИО1 возник умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств.

Вопреки законным интересам ООО «Ростелеком - Розничные системы», в целях извлечения материальной выгоды для себя, в нарушение договора о полной материальной ответственности и своей должностной инструкции, ФИО1 в период примерно с середины сентября 2018 года по 19.11.2018 года совершил, преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств, путем присвоения.

Так, примерно в середине сентября 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, полученных от клиентов центра продаж и обслуживания по адресу: <адрес>, в качестве оплаты за оказанные услуги и реализованные товары, вверенные ему ООО «Ростелеком-Розничные системы».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Ростелеком-Розничные- системы», действуя с единым преступным умыслом, в период времени примерно со середины сентября 2018 года по 19.11.2018 года, находясь на своем рабочем месте в помещении центра продаж и обслуживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с договором о полной материальной ответственности и своей должностной инструкцией несет ответственность за сохранность вверенного ему имущества, ФИО1, действуя систематически, из корыстных побуждений, осуществлял изъятие различных денежных сумм из сейфа, где хранились принадлежащие ООО «Ростелеком-Розничные системы» наличные денежные средства, проведенные перед этим через контрольно-кассовую аппаратуру, оборудованную программой «Единое: кассовое место».

Поскольку ФИО1 в силу своего служебного положения самостоятельно формировал инкассацию денежных средств, его действия по изъятию наличных денежных средств из кассы и их присвоению на протяжении длительного времени оставались незамеченными для руководства ООО «Ростелеком-Розничные системы».

Согласно акту № от 19.11.2018 года внеочередной инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в центре продаж и обслуживания по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.11.2018 года, общая сумма недостачи наличных денежных средств составила 450 248 (четыреста пятьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Ростелеком-Розничные системы» материальный ущерб в указанной выше сумме, что согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Мягков Д.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего В.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Красноярска Назаров Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (том №, л.д. 236, 238).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, его характеристику, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учете в КПНД не состоит, ранее не судим, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, проходил военную службу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный ООО «Ростелеком-розничные системы» материальный ущерб на сумму 450 248 рублей 35 копеек ФИО1 добровольно возмещен, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, поскольку она написана ФИО1 до возбуждения уголовного дела, подсудимый явился в МУ МВД России «Красноярское» добровольно, сообщил обстоятельства, которые ранее сотрудникам полиции были неизвестны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится ка категории тяжких, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, работает, выразил твердое намерение встать на путь исправления, его поведения после совершения рассматриваемого преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие места жительства и регистрации, работы, не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и материального положения, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.