Приговор № 1-359/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-359/2020

Дело №

УИД: 24RS0046-01-2020-001630-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волкова Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника Галушко М.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> рабочий, 179 «а» <адрес>, судимого

1). 16.01.2018 мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением от 23.01.2019 заменен срок наказания на лишение свободы. Освободился 12.03.2019 по отбытии срока;

2). 06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, зачтено в срок лишения свободы время содержание под стражей с 06.02.2020 по 06.03.2020, наказание в виде исправительных работ постановлено считать отбытым;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств путем обмана с использованием электронных средств платежа. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связался со своим знакомым Потерпевший №1, которому сообщил заведомо ложные, сведения о получении дохода, а именно покупки и перепродаже различной бытовой техники. Реализуя свой единый умысел на хищение денежных средств путем обмана с использованием электронных средств платежа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов встретился с Потерпевший №1 и сообщил ему о том, что для получения дохода ему необходимо перечислить в качестве предоплаты денежные средства в сумме 22 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, при этом пояснив, что в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он перепродаст купленный им телевизор и переведет Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, полученные в качестве дохода. Введенный в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, Потерпевший №1, не предполагая, что его обманывают, произвел следующие переводы денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.06 часов Потерпевший №1, доверяя ФИО1, через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» произвел перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 16.17 часов Потерпевший №1, находясь в помещении кафе «Кекс и Крендель» по <адрес> в <адрес>, доверяя ФИО1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» произвел перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся у ФИО1

Полученными денежными средствами на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а обещанный доход от продажи бытовой техники, а именно телевизора, Потерпевший №1 не предоставил, и предоставлять не намеревался, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшей заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также учитывает названные обстоятельства как основание не применять к нему дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительной.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 06 марта 2020 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- ответ АО «Тинкофф Банк», квитанция АО «Тинькофф Банк», отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк», чек по операции ПАО «Сбербанк», история операций, две справки по операциям ПАО «Сбербанк», распечатка переписки в социальной сети «Инстаграм», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко